안녕하세요 ncrider님! 저도 위에 이야기놨듯이 코어팀의 방향성도 정의롭다고 생각하지는 않습니다. 블록스트림과 연계되어있는 연결고리부터 시작해서, 테더이슈까지 엮여있는 모습을 본다면요.

다만 제가 위에서 이야기한 피해를 주지 않았다라는 것은 네트워크의 발전에 있어서 기존의 구조(2009년이후 유지해온 비트코인의 구조)인 1mb의 블록사이즈를 "아직까지는" 유지한다는 것입니다.(잠재적으로 발생할수 있는 피해를 막았다는 의미입니다) 그리고 블록의 크기가 2mb를 가고 4mb를 간다고 해서 스케일링 문제점이 장기적으로 해결이 될지는 모르겠습니다. 이론상으로 10mb를 가더라도 일간 전송한도는 300만건에 불과하니까요. 전송한도가 문제가 된다고 해서 당장에 입증되지 않은 블록의 사이즈 증가를 진행할 경우에는 말그대로 언발의 오줌누기가 아닐까요.

블록의 크기의 증가에 대한 합의는 저 역시 필요하다고 생각하지만 온체인의 솔루션은 마지막 카드이지 않나 생각합니다. 합의에 도달하는 과정도 어렵고, 하드포크를 진행하는 특성상 돌이키기는 어려운 부분이기 때문에 그렇습니다. 향후 지속적으로 sw적인 업그레이드가 진행되는 동안 블록의 크기에 대한 안정성에 대한 객관적인 증거가 쌓여야 하지 않을까요? BU이 등장하던 시기에 발생하던 수 많은 문제점은 이러한 부분을 부각시키지 않았나 싶네요. 결국 순서의 문제입니다. 쉬운것 먼저(쉽지는 않을수도 있지만)해결하고 큰 문제는 증거가 쌓이고
난 이후에 해결하고자하는 순서의 문제말입니다.

또한 코어팀에서 진행한 SW 업데이트인 세그윗을 이야기하면... 2017년 8월에 Activation된 세그윗의 현재 적용율이 10% 내외 수준이라는 점을 볼 때, 개발자 주도로 개발부터 도입에 이르기까지 진행되는 프로젝트는 비트코인 네트워크 내에서 아무것도 없다라는 것, 오직 이전의 BIP와 같이 합리적인 제시만이 가능하다는 점을 알수 있지 않나 합니다. 개발자들은 코어의 SW를 업그레이드 할 뿐, 받아들이는 것은 또 다시 노드의 몫이니까요.