比特币时代的财产法/ Property law in the age of Bitcoin

（本人译作。原作者：Craig Wright。原文链接：点击此处。转载请注明出处。谢谢！）

一般地，同服务器、路由器和信息系统相关联的财产（正如法律术语所定义）在法律上被称作“动产”。服务器是动产。数据是知识产权。

同财产相关的权利有一个标准的“捆绑包”：

1. 控制财产使用的权利

2. 接受来自财产利益的权利

3. 分配、转移或出售财产的权利

4. 以及将他人排除在财产之外的权利。

在端口扫描的情况下，我们查看第4点，排除权和第1点，控制权。 本文中定义和使用的权利基于英国人专有权的概念。这项权利相当于Dominus的民法（罗马）观念（对于那些喜欢拉丁语的人来说，见Dominus enim dicit）。 Dominus比普通法产权更具限制性，而且民法（或法典法）的财产权利是绝对的，而不是像英国普通法那样可分配。

因此，我将尽可能地将这一点局限于普通法的权利观。 这种观点更常见于“西方”，而民法编纂的法律则更具限制性，更有可能强制执行财产所有者的权利。

我们需要注意的权利是控制权和排排除权。

bold
财产的常见互联网场景 延伸到比特币

“控制权”是确定财产使用方式的权利。 “使用”最初是该物业的公平或有益权益。 控制权允许系统所有者根据法律确定系统的运行方式。 系统所有者有权声明他们不允许ping（例如，任何ICMP）。 为了强制执行此操作，他们可以过滤任何ICMP流量。

如果在此示例中系统所有者已确定他们将停止进出服务器的所有ICMP流量，则他们可以说明这一点，然后通过ICMP进行的任何访问都将违反财产权。 如果系统所有者没有采取措施通过某种方式通知公众（例如主网站上的条款通知），那么这些权利仍然存在，但在法律上是不可执行的。这意味着尝试ping此服务器的行为是非法的，但没有办法强制执行此权利。

为了强制执行该权利，系统所有者必须采取措施将控制权带给试图侵犯该权利的人的通知。 这里的一个例子是telnet登录的banner。 如上所述，此行为仍然是非法的，但没有通知就没有强制执行权利的行动。 通知不需要继续。 它只需要发生。 它甚至不需要特别冗长甚至语法正确。 甚至不需要使用相同的协议发送通知。 向攻击者发送电子邮件将满足要求。

传输意图的一种简单方式是允许ICMP响应，允许此流量并使用入口和出口过滤器，并发送ICMP类型3回复。 特别是可以发送3/13类型的回复（Communication Administratively Interhibited）。在接收到该响应时，扫描人员已经有效地接收到通知（例如，像banner）。没有法律要求他们注意到数据包，只是它被传递。

其他可以实现此目的的ICMP类型包括：

3/9 — 目的网络在管理上被禁止。
3/10 — 目的主机在管理上被禁止。
3/11 — 对于服务类型，网络无法访问。
3/12 — 对于服务类型，主机无法访问。

发送ICMP 3/9是最有效的解决方案。（这很容易在Cisco路由器上配置，其他路由器可能或可能无法实现此目的）。 收到第一个数据包后，将有效地通知人员扫描。 如果他们然后“扫描”或“测试”网络上的任何端口，他们实际上是在违反条件，因为他们已经被通知（类似于当你要求闯入者离开并且你拥有土地权利时擅自闯入不动产）。

如果人员端口扫描站点并且入口过滤器配置为在收到数据包后立即向有效允许端口以外的任何服务器上的任何端口发送ICMP 3/9回复，则存在违规。在这种情况下，通过附加的可执行操作，继续扫描将成为权利的破坏。 在这种情况下，你可以通过民用方式对扫描站点的人进行端口扫描，而不是更多（即没有真正的损坏）。

为什么有些人会等到你看到banner并登录到那一点？ 当你看到banner时，这将成为一种行动方式。 如果你在看到banner后继续扫描，那么你将采取刑事诉讼，并且你无需为了寻求行动而受到损害。

排除权是决定别人可以做什么的权利。 这意味着财产所有者有权行使控制权并规定另一个人对财产的访问权限（如果有的话）。 对于互联网，从你的网关到另一台服务器的访问是在“地役权”的作用下完成的。有公共和私人地役权。 公共地役权是指赋予一大群人或一般公众权利的权利。 就互联网而言，这类似于骨干路由器。

对DNS或骨干路由器的DOS或DDoS攻击实际上与阻止对具有地役权的人的访问相同。 这是对地役权的侵犯，并为民事诉讼创造了诉讼理由。 在大多数司法管辖区，这也没有被列为刑事犯罪或法规。 在没有直接排除的情况下，作为民事违约行为仍然是非法的。

排除允许财产所有者（在我们的例子中是系统所有者）指定可接受的操作。他们只需说明一项行动违反该网站的政策，以使其成为可执行的行动; 此外，如果系统是国有系统（例如，以美国联邦政府为例），除非明确允许访问，否则所有访问都被视为明确控制。

这是什么意思？如果系统所有者不欢迎它们，则仅仅端口扫描违反了系统所有者的财产权。他们侵犯了排除性权利。无论我们将系统及其数据视为“拥有财产”还是“行动中的选择” ——该行为必须是系统所有者可接受的行为。如果我们关注民法，我们有一个同动产（英文：movable property / movables）类似的制度。

违反所有人或拥有者的权利是违反财产法的性质。 有恢复或侵权行为，但这些要求通常有损害。 但是，违反控制权或排斥权仍然是对财产所有者的基本权利的侵犯。 违反财产法不是（通常）没有损害的犯罪行为。 这并不能阻止它成为非法的。

这是违法的，因为它也可以使合同无效。例如，如果甲方使用端口扫描器对乙方进行扫描，则甲方可以在收到报告后决定不向服务支付乙，因为该行为被认为是非法的，非法合同是无法强制执行的。这不会产生惩罚性影响，但这并不会将行动变为法律行为。

因此，考虑到这一点，我们可以开始将比特币交易视为财产。 这没有争议; 世界各地的法院都维护了与比特币相关的产权。

节点（矿工）支付处理、转发和验证交易。用户将交易从一个人发送到另一个人。 这就是P2P（点对点）的含义。 P2P不是节点状态，它是一个用户与另一个用户交换交易的行为 ——就像现金一样。 每个用户都有权拥有财产，有权交换账本上的价值（区块链）。

故意设法破坏交易的矿工将违反法律行事，并对侵权或其他侵权财产的侵权行为承担责任。 选择不转发交易的矿工在其权利范围内行事。 矿工受聘于用户以转发交易。 矿工没有义务接受合同。 他们可以通过不在区块中包含交易来拒绝。

帮助用户完成“双花”的矿工从事盗窃行为。 这是一种类似于盗窃的刑事犯罪，但涉及欺诈行为。

非常难理解？ 我希望这对法律、权利及其适用原因有了更多的了解。为了使这一点复杂化，我们也可以考虑公平的权利，但这只会失去更多的读者。

损坏财产，或实际访问系统，然后我们进入一个全新的领域。这就是刑事犯罪发生的地方。