彼得·多伊格的真实和幻象

上周末去和我家亲爱的去看了彼得·多伊格的画展，有了一些想法，和大家分享交流一下。

先贴出两幅画作：

上面两幅画作，第一眼看过去其实并不太讨人喜欢，感觉乱七八糟的，不知道画家在表达什么意思。这个时候我会问自己几个问题：

1. what：画的是什么
2. why：为什么这么画
3. how：怎么去理解啊（我TMD看不懂）

要想看明白需要先了解一下彼得的创作方式：他画的东西是他见过的照片或者是他拍摄下来的照片，也就是他在创作的时候，眼前会放着一幅照片。所以看一下下面的图片，这就是那个对比的照片，再回头去看前面三个画作，是不是就有了一点儿沉下去的感觉，那个舟慢慢地漂浮上来。这个时候你可能就会理解画家的用意，可能就会有了自己的一点理解，有了一些共鸣。

既然对比照片，为什么要这么画呢，为什么不画得更像一点儿呢。其实有一种流派叫超写实主义（Hyperrealism），下面这幅画就是其代表画作，跟照片一样真实，甚至超越照片，但是我觉得这只是技法上的东西，就是人可以画出跟机器媲美的画作，纯粹的炫技。人之所以为人，肯定有跟机器不一样的东西。

每个人看到的世界都是不同的，我看到的太阳，和你看到的太阳，我们无法去验证它们是一致的，可能它们就不是完美一致的，你我心中的太阳可能会有那么一点点不同。

但是当你说太阳的时候，我是知道你在说什么的。就像是在一幅画了很多动物的画作中找猴子，你我会很轻松地挑出其中的猴子，既然你我对猴子的认知不同，那我们是怎样分辨猴子的呢？希腊哲学中有个理论叫共相（universal），就是普遍共识，类似程序中的类的概念。就是存在一个完美的猴子，它有任何猴子的特点，但是没有任何一个单个猴子的缺点，然后其他猴子都是无限接近于这个完美的猴子，我们认知里有一个完美的猴子，所以我们能就猴子的问题达成共识。

所以那个完美的猴子便是真实，其他猴子都是其模仿品，都是幻象，可能好的画作都是在接近真实，脱离幻象，我觉得彼得就是在接近认知的真实，下面我画了个图来表达一下这个想法：

彼得的画作对比鲜明，突出那些给他带来强烈刺激的、使他记忆深刻难以释怀的元素和感觉。就比如前面画作中白色的舟；下面这个画作绿意安然，浓绿充盈整个画面，以至于深色皮肤的人也融入其中，变得透明。

下面这个画作是透过密林看到一栋建筑物，给我的感觉是画家对这栋建筑物在森林中突然出现感到突兀，感觉不自然，有一种静静的偷窥感。

也许彼得就是在画那些印象深刻的记忆，突出重要的细节，把那时的状态、情景描绘出来，所以很多人才会对彼得的画作产生共鸣，感觉被带入了当时的情景，因为产生刺激的不是单纯的视觉效果，而是根植与大脑中的记忆、情景。

当你我回忆过去，不会留意每一个细节，而是在意那些最鲜明的东西和场景，一抹云，一道闪电或是一块亮闪闪的表。

后记：看完画展，我家亲爱的话也多了起来，她说这个人的画给人静静的、有一种置身事外的感觉，并且开始谈起对她来说记忆深刻的情景...（这些情景就不告诉各位了）