专家称「房价大幅下跌，普通老百姓的财产损失最大」，如何看待这一观点？房价越低越好吗？

北京交通大学经济管理学院的教授阮加在一次演讲中提到：“人民银行《2019年中国城镇居民家庭资产负债情况调查》表明，中国户均住房资产187万元，占总资产比重为59%。如果房价大幅下跌，普通老百姓的财产损失最大，例如，城镇房价平均下降10%相当于每个家庭的资产减少18.7万元。”房价下跌普通人的损失最大吗？房价越低越好吗？

我们先举几个例子，然后延伸讨论这种非常特殊的商品。

郁金香，刚开始是一种纯消费品，是贵族阶层用于彰显身份地位的一种奢侈品，由于产地和供给的约束，导致这种花的价值非常高，这种高昂的价格就会吸引投资，且只要价格持续上涨，就有投资收益，逐渐的需求不再因为消费而决定，杂糅着消费和投资，逐渐的都想从这个游戏中赚钱，干实业挣钱根本没办法和囤积郁金香赚的多，各行各业纷纷放下手里的活去抢花，最终把价格推向高潮。但这种财富转移取决于后来者的投入，一旦后面的需求不足，或者现金流榨干，就会停止增长，这时略为的低价抛售都会点燃抛售恐慌，一时间价格崩溃，甚至由于库存太多而失去了奢侈品和消费品的价格，变得一文不值。那么会不会有人在价格涨不动开始下跌的时候去谈：郁金香价格下跌，大家财产受损最大呢？毕竟花和消费品还不一样，储藏和使用价值和房子更是差异很大，先不要急，我们慢慢过渡。

第二个发生在我们经济体最近的事情，金融茶，由于其储藏期长，市场有一定的消费能力，但也因为各别群体的做局和参与者的贪婪，导致这种消费需求被投机需求大幅压制，几千块的茶炒到5万多，最后价格崩溃，涉及的资金竟然高达5亿。是不是也得有人出来说，价格下降对参与者不好，不应该允许降价？当然你也可以说金融茶和房子不一样。

那我们就再到房子上，如果仅仅是居住属性和依靠居民的收入来支撑，涨价完全没问题，但现实是这样吗？都是奔着居住去的吗？根本就不可能，投资办厂不如买套房，涨价去库存的时候，极限杠杆加高利贷也有的赚，理性的参与者让位给激进的投机者。各种金融工具都直接间接的进入到房地产的游戏中，房子再不一样，是生产能力的问题吗？自住设计制造汽车和芯片难，工业国的房子还难造吗？本质还是税收和财富再分配的工具，房价高不是居民收入高支撑的，是靠和美国次贷危机一样的债务和杠杆支撑的，从你想开始玩这个庞氏信贷支撑的游戏，就注定逃不开市场的出清，想不想是一回事，能不能是另外一回事。

居民财富是什么？是人均可支配的房屋使用面积，人均医疗资源，人均的商品消费情况，而不是纸上财富和货币幻觉，最典型的就是资产价格是靠债务支撑的以后，资产价格是弹性的，债务却往往刚性的多，六个钱包透支，生不起养不起病不起， 甚至土地成本下都死不起，墓地都抄的极高，创造大量的伪中产阶层，且居民收入和储蓄就这么多，分配完了，消费自然就上不去，再好的商品和再廉价的劳务，居民没钱也行不成循环，消费不足、金融风险、科技产品再好只能寄希望于欧美市场吃下，成为阻碍经济发展的重要动力和风险的根源。只谈收益，从来不谈代价，且资产泡沫带来的冲击不在于怎么冲击，而在于泡沫本身，不顾风险的放大泡沫掏空居民钱包的时候就应该意识到有这一天。如果，是说如果你去在2014~15年搞涨价去库存，现在怕也没这么大的金融风险，居民韧性强只要杠杆不是现在这么高，还能提供消费能力，现在就不要搞高翰文那一套不切实际的东西了。

退一万步讲，房地产泡沫破裂的经济体太多了，只要实体经济在，居民收入涨了，房价还会涨回来，守着房地产泡沫不断的压榨后来收入都不稳定的年轻人，换来的只是更大的经济风险，更严峻的金融风险，更低的欲望和生育率 。脱虚向实不是一句空话，靠举债支撑的资产泡沫和幻觉并非真实的财富创造，后来者反而因为高房价高成本举步维艰，分清什么财富是实，什么财富是虚，认清现实和尊重规律。