版权切忌矫枉过正

techyan (48)in #cn • 7 years ago (edited)

初来 steemit 第三天，发现 cn 的 tag 下面有很多研究版权的文章，其中也有不少倡议作者使用开放版权图片的。这里的人有尊重版权的意识是好事，但是在这些文章里面，也有很多对版权、以及版权处理上的误解。在其他网站社区普遍不够尊重版权的背景下，这里的作者有些矫枉过正。

版权归 steemit 还是作者？

作者。谁写的版权归谁。Steemit 在这里只是一个分发作品的渠道，它没有向任何人索取版权。

滥用侵权图片会给自己和 steemit 找上麻烦？

不会。以美国为例，其有“数字千年版权保护法”（Digital Millennium Copyright Act），它的简称可能很多人比较熟悉，叫 DMCA。这个法律中，有一项重要的原则，叫“通知-删除原则”，又称“避风港原则”，即 takedown：任何人都可以自由发布信息的网络平台（包括类似 YouTube 的视频网站、类似 Dropbox 的文件共享网站，以及类似 steemit 的博客网站）中，一旦出现了侵犯他人版权的内容，这些网站不需要负审核责任，只需要在著作权人提出撤下这些内容的要求时能够及时处理、及时删除就能免于责任，同时不违反法律。当然，这个免责原则只适用于提供作品分发的网站（YouTube、Dropbox 等），不适用于在作品中使用了侵权内容的人本身（可能这个人就是你）。但是著作权人通常不会追究个人的责任，当提供分发的网站不再分发他们的内容时，大多就不会再去追究。

放图片只能从允许商业利用的图片里找？／出现版权字眼的图片一律不得使用？

看到 steemit 上的文章倡议只从允许商业利用的图库里面找配图，但是我们只能这样做吗？

不是。世界各国对于版权的行使都有一定的限制。比如下图就是我在自己一篇讲古巴互联网的博文里使用的受完全版权保护的图片。根据其来源网站的使用条款中的规定，他人不得将其用于商业用途或擅自更改重制。但是我还是使用了这张图片。

首先，我的这篇博文讲的是古巴的互联网。作为一个中国人，我不太可能前往古巴去重新拍摄这些图片。同时，我试着去美国之音等其内容完全允许商业使用的媒体上搜索过，但没有找到可替代的。这时，我们就可以在署明作者的前提下，不需要经过其同意、不需要向其支付报酬，即可使用这些图片。在我的这篇讲古巴互联网的博文里，除了这家名为 Vox 的媒体外，我还用了美联社和迈阿密先驱报拍摄的图片。这些都是完全合法的。像这样使用图片的方式叫 合理使用（fair use）。

以《中华人民共和国著作权法》为例，其中第二十二条规定了合理使用的范围。其中有几款内容如下：

为个人学习、研究或者欣赏，使用他人已经发表的作品；
为介绍、评论某一作品或者说明某一问题，在作品中适当引用他人已经发表的作品；
为报道时事新闻，在报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体中不可避免地再现或者引用已经发表的作品；
为学校课堂教学或者科学研究，翻译或者少量复制已经发表的作品，供教学或者科研人员使用，但不得出版发行；
对设置或者陈列在室外公共场所的艺术作品进行临摹、绘画、摄影、录像；

像这样合理使用的条款限制了著作权的行使，避免了著作权限制科学研究和媒体报道等。但是抛开这些条款，非必要地使用图片即违反法律。写一个日常生活的感悟，里面配个蓝天白云绿草坪的图，当然不算上面中的任何一条。

标出“图片来自网络”、“图片来自 Google/百度”就算可以了？

不算。这张图不是一个叫网络的人拍的，也不是谷歌百度拍的。所以当然不行。除非找不到这个人具体姓甚名谁，否则都应该把这个人的名字标出来。

版权不可转让。

这里说的是这篇文章里提及的现象：https://steemit.com/cn/@drunkevil/3zcywe。

首先，论文当然具备版权，但版权是可以转让给别人的。论文发行方这么做很不齿，但却是完全合法的。人可以把版权让渡给第三方，甚至包括出版自己文章的杂志——也就是说，今后作者本人如果想使用自己的文章，反倒需要经过版权持有者，也就是杂志出版社的同意。

当然，有一些权限客观无法让渡。比如署名权——作者可以允许在使用自己的作品时，别人无需署名；但不能随便乱署别人的名字。

作者未宣示版权的即没有版权。

CC 授权的图片可以随便用。

使用 CC 协议释出的图片不一定可以随便用。大部分的 CC 协议只是放弃了部分权利而非全部权利。也就是说，作者仍然可能会要求他人在使用自己作品时需要署名、甚至允许转载但不允许商业性使用等。只有使用 CC0 协议发布的作品才能以任意目的使用——并且不需要署名。同时要注意，CC 协议中如果带有 NC 字样（即 Non-Commerical 的缩写）的，是不能商业使用的。