Автор в первом же высказывании допускает не только расизм, но и откровенную ложь. Русская община на ней все строилось. Она позволяла выживать преимущественно крестьянскому населению, но и одновременно тормозила экономическое развитие. Потому говорить про разобщенность откровенная ложь!
Далее господство монголов на протяжении 200-лет, почему-то этот плюс записывают в откровенный минус. В момент монгольского господства Россия была объявлена вассалом Золотой Орды, любое поползновение из Европы с целью колонизации жестоко каралась армиями монгол.
В результате Россия получила 200 лет покоя, без феодальных войн, когда можно было централизовать государство и укрепить экономику.
Далее автор валит все в кучу для примера была экономическая и политическая отсталость страны. Одновременно благодаря общинам Россия резко опережала все Западно европейские страны в социальном развитии. Культурная отсталость смешит именно в это время рождаются гении внесшие вклад в мировую культуру: Достоевский, Глинка, Репин, Пушкин, Толстой и многие другие. Как говориться соврал три раза, чтобы 2 раза не вставать.

Автор продолжает врать, чтобы очернить или принизить русский народ не понятно. По его словам в 19 веке 75 000 000 крепостных. С учетом, что при отмене крепостного права все население Империи 67 000 000 человек. Из них 23 000 000 крепостных Крестьянин далеко не всегда означало быть крепостным. Само по себе крепостное право ужасно. Однако не нужно быть экспертом, чтобы понять на 1961 год (отмена крепостного права) население страны на 8 миллионов меньше, чем заявлено крепостных. Если же с реальными фактами сравнивать на 326% ниже заявленного автором в книге. 23 миллиона очень много, но автор хочет записать туда на 8 миллионов больше, чем было населения. Мило…
Далее идет ложь о Емельяне Пугачеве. Который раздавал помещичьи земли, отменял крепостное право, создал регулярную армию, министерства, монетный двор, наладил выпуск наград. Далее о его политической программе сказать сложно т.к. документы изымались и уничтожались после победы аристократии. Однако факты, отмены крепостного права и раздачи земли скрыть было нельзя.
Далее снова не то чтобы ложь, скорее автор не говорит всей правды. Учитывая, сколько он раз соврал, думаю умышленное. В 1825 году он подразумевает восстание декабристов. Не говорит, что они делились на 2 лагеря Северное и Южное общество. Одни выступали за конституционную монархию, другие за республику. В частности Южное общество начало гражданскую войну. Выступил полк. Однако аристократия, возглавляющая Южное общество испугалось поддержки населения. Боялась повторения Республиканской Франции и якобинского террора. Отказались от поддержки населения и были разбиты правительственными войсками, затем повешены. Это разумеется нельзя говорить. Ведь что получится? Тезис о разобщенности общества, что не было некой своей культуры и прочего разлетается в прах. Общество было едино и сразу выступило против правительства, как только получило такой шанс. Снова автор бы соврал, но слишком откровенно. Потому и приходиться ограничивать себя в высказываниях.
Далее автор снова умалчивает о событиях в Петербурге. Которое поддержало население. Однако, пока правительство из пушек расстреливало ополчение, восставшие полки стояли на площади и не предпринимали попыток помочь городскому ополчению. Они вели переговоры с правительственными войсками. Как только народная милиция была подавлена правительственными войсками, настало время восставших полков. Естественно им не могли оказать силы народных дружин т.к. их уже к этому времени разбили и отбросили. В результате полки были расстреляны, аристократы повешены.
Говорить о боях с населением, которое в очередной раз предала аристократия тоже нельзя. Ведь, по сути снова показывает сплоченность народа.
Далее автор снова врет о широких взглядах аристократии. Она презирала народ и не решилась поддержать отряды народной милиции. Затем какой-то миф о якобы цивилизованной Европе. Нужно вспомнить, что правители Германии в то время продавали людей, как скот в солдаты, например английскому Георгу, который их использовал в войне против США.
Аристократы прониклись уважением именно к революционной Франции и тем порядкам. Если же взять именно Европу, отдельно от Франции, никакой особой разницы между положением населения в Европе и России на тот момент не было. Понятно, что книга выпущена в момент Холодной войны и пытались описать некий град на Холме в виде цивилизованной Европы и дикой и отсталой СССР. Вот только слишком топорно все вышло…
Вывод? Книга очень слабая и пропитана пропагандой. Причем автор апеллировал к «белым» или «красным», «сталинитам» или «троцкистам». Это даже не русофобская книжка. Она откровенно нацистского толка. В России тогда, да и сейчас проживает 190 различных народов. Отсталых, глупых и не цивилизованных по словам автора. Еще чуть-чуть и можно выдвигать тезис о высшей и низшей расе…