一字之差，是過渡還是開始就錯了

近來可能是輸入的區塊鏈知識有點集中，學而不思則惘，所以有了點自己的想法，如鯁在喉，想一吐為快。
關於區塊鏈技術的特質，目前市面上有兩個詞“去中介化”和“去中心化”。區塊鏈技術的誕生之日就有“去中心化”的描述，但最近經過演繹，被部分專家稱之為“去中介化”。一字之差，到底改的意義何在，是去中心化的提法不準確，還是暫時達不到去中心化先用去中介化來過渡一下？

古語雲，差之毫厘，謬之千裏，一字之差，其背後的差別往往是深刻的。

去中心化什麽意思？通用的解釋是：在一個分布有眾多節點的系統中，每個節點都具有高度自治的特征。節點之間彼此可以自由連接，形成新的連接單元。任何一個節點都可能成為階段性的中心，但不具備強制性的中心控制功能。節點與節點之間的影響，會通過網絡而形成非線性因果關系。這種開放式、扁平化、平等性的系統現象或結構，我們稱之為去中心化。

定義好長，理解好晦澀，我們拆解來研究一下。“任何一個節點都有可能成為階段性的中心”——這句話意思不是不要中心，而是中心多元化，任何節點都可以成為中心，任何中心都不是永久的。

“每個節點都具有高度自治的特征”——每個節點，是一個人還是一個群體，如果一個節點是一個人，一個節點是一個群體，地位又相等，個體和群體的高度自治如何保持同一水準的自治？群體如何高度自治，群體組織的自治是不是也需要去中心化？

“節點與節點之間的影響，會通過網絡而形成非線性因果關系。”——如果節點數量有限且部分節點合謀同步發生變化，那如何維持非線性因果關系？

如果給去中心化加個前綴，那就更難理解了。如何理解金融銀行業去中心化，是很多銀行輪流當中心，還是某個銀行的公鏈上讓每個儲戶、每個貸款用戶當中心？如果讓某個銀行只是建立一個公鏈，公鏈上每個節點自由借貸，那不就是P2P麽？如此一來，所謂的去中心化，難道就是用區塊鏈技術約束下的P2P麽？顯而易見是不可能的。

先不管去中心化能否達成的可能性，單單理解去中心化的含義就覺得它像共產主義的描述，意境很豐滿，場景很美好，道路很曲折，未來很遙遠，有足夠的吸引力，號召我們前行。

如果換成去中介化，就很接地氣了，都不用拆解與解釋。區塊鏈技術先取代房地產中介，再幹掉P2P公司，取代保險中介，取代記賬會計，甚至滅了某些行業……這一系列取代的過程就是去中介化的過程。也許去中介化只是去中心化的過渡，也許去中心化只是夢想，而去中介化才是現實。夢想是現實的升華，現實是夢想是起點，很有奔頭。

我更願意相信去中介化是過渡，有對未來美麗世界的無限期許。對事物的認識是不斷發展的，也許明天就會被新的知識刷新我今天的認知，就會被妥妥地打臉，這種進步是每個人都願意看到了，我寧願被打臉，也不願阻擋歷史進程，只怕只是認知層面的阻擋。

無論如何，這就是我對去中心化與去中介化的的現有認知層面，此刻的認知很真實。

認知可能受限，但好學態度不改。近來我又在攻讀加密經濟學，雖然難懂，但對於跟區塊鏈相關的新知識、有趣知識，我素來是流著口水來者不懼的，不怕難懂就怕沒興趣，但凡有興趣我就有耐心看下去。

思則睿，睿作聖，思考才能使學習的東西成為自己的。我思故我在，我思故我學，我思故我很HAPPY。眼前飄過幾個詞：哈希算法、工作量證明、零知識證明。