Le destin imminent de (nombreux) protocoles
Article traduit par Azor Group
Comme je l'ai mentionné dans mon article sur la narration des cryptos d'hier, je pense que les protocoles dans leur ensemble sont surévalués par rapport au marché des cryptomonnaies et nous pouvons nous attendre à voir ce déclin dans les années à venir.
D'après mon compte, au moins 50 des 100 premiers (et 41 des 50 premiers) sont des protocoles. La plupart de ces protocoles n'ont aucune activité réelle.
Jetez un coup d'œil à quelques transactions récentes de protocoles, sachant qu'Elastos et Stratis comptent chacune une transaction par bloc comme récompense par bloc:
.png)
Vous pourriez dire que je suis injuste de me concentrer sur ce manque d'activité, car hier encore, je disais que nous avions besoin de plus de temps pour permettre aux utilisateurs de venir.
Cependant, les DApp sont très différents des protocoles. Les DApps ont besoin d'un certain volume d'utilisateurs. Les utilisateurs ne se soucient pas du protocole utilisé. Seuls les développeurs et les équipes de projet se soucient du protocole qu’ils utilisent, et ils sont beaucoup plus informés et comprennent mieux les avantages et les inconvénients des différents protocoles que l’utilisateur moyen.
Ethereum est le favori en ce moment (évidemment, Bitcoin n'est pas inclus dans cette discussion). Il a le support du développeur et la grande majorité des DApps ont l’intention de l’exécuter. Par conséquent, pour rivaliser avec Ethereum, vous devez soit:
- Pouvoir évoluer sans compromettre la décentralisation ou;
- Offrir quelque chose de différent
Il n’existe actuellement aucun autre protocole qui ait prouvé qu’il est possible d’évoluer sans compromettre la décentralisation, même s’il existe des degrés faibles dans leur échec.
Le premier ensemble est constitué des protocoles qui présentent exactement les mêmes problèmes que Ethereum mais ne présentent aucun avantage concurrentiel réel. En ce qui me concerne, ceux-ci sont déjà morts et je ne les toucherais pas avec un bâton. Ceux-ci incluent les anciens protocoles tels que Neo, Stratis, Waves, Qtum, NEM, etc. Et oui, je sais que Neo a des projets, et oui, c'est chinois (je ne suis pas convaincu que le gouvernement chinois ait des réclamations de leur citoyens), mais cela ne suffit pas à combler ses lacunes techniques.
Je pense ensuite que vous avez un autre ensemble qui promet des améliorations en matière de mise à l’échelle, même s’ils utilisent des algorithmes consensuels qui tendent à la centralisation comme EOS, IOTA et TRON. Cependant, je ne pense pas que l'on offre une amélioration suffisante sans coût.
Ensuite, il y a un troisième ensemble qui offre au moins une sorte de spécialisation ou de concentration. Celles-ci incluraient:
Protection de la vie privée: vous pouvez faire ce même exercice en classant les jetons de la vie privée pour les réduire à un ou deux
Devise: Si nous supposons que Bitcoin ne sera pas utilisé comme devise, il reste de la place pour cela. Pas convaincu par quoi que ce soit actuellement
Spécialisation / avantage concurrentiel: Elastos et son approche VM sont au moins différents et pourraient avoir des applications étendues, Decred qui a créé une communauté plus solide (il suffit de regarder le taux d'implantation) ou EOS (je l'ai peut-être écrit ci-dessus mais d'abord Tout le monde ne se soucie pas de la centralisation et, deuxièmement, ils disposent d’un fonds de 4 milliards de dollars pour inciter les gens à développer leur réseau, ce qui constitue un avantage important. Ripple en serait un autre.
Je pense donc que si nous sommes optimistes, vous pourriez probablement compter environ 10 protocoles qui ont une chance de survivre sur les 50 dans le top 100. Personnellement, je dirais que trois d'entre eux ont de réelles chances de voir l'adoption, et deux ne sont pas encore lancé.
Alors, qu'arrive-t-il au reste? Le seul point intéressant à posséder des jetons de protocole est de bénéficier de l'activité sous-jacente. Quand aucune activité n'arrive, que se passe-t-il? Les prix vont baisser.
Même si la valeur se concentre au niveau de la couche de protocole, vous devez conserver le bon protocole pour en bénéficier. Le fractionnement entre 50 protocoles est une stratégie terrible si la plupart d'entre eux diminuent en valeur par rapport au marché. Même l’interopérabilité, supposée être la grâce des petites chaînes partout dans le monde, ne fera pas office de sauveur. Et pourquoi ne pas simplement investir dans la couche d'interopérabilité?
En tant que tel, je me garderais de tenir les vastes majorités de protocoles dans les années à venir. Vous pourriez soutenir que j'ai été méprisant avec arrogance sur beaucoup de projets (et je l'ai écrit en environ 10 minutes ce n'est pas l'un de mes arguments les plus structurés) mais je crois que le principe de base est valable.
Il y a tout simplement trop de protocoles et un grand nombre de plates-formes concurrentes ne durent pas une fois qu'un espace arrive à maturité. Il se consolide toujours à un petit nombre. Le fait que nous nous retrouvions avec 50 protocoles dont la valeur est extrêmement élevée ne permet tout simplement pas de passer le test du bon sens.
Viens faire un tour sur notre communauté Telegram!
Tu y retrouveras tout ce dont tu as besoin pour la crypto : des reviews d'ICO, notre spreadsheet, des articles de tout niveau, du trading et les dernières informations!
🙏 |Si tu aimes cet article, n'hésite pas à upvoter / commenter / resteemer
🙌 | Si tu aimes notre travail et que tu veux nous soutenir en nous faisant un don en ETH, c'est par ici : 0x27D31fa37FA5dC2B19134302517e27342b649F2a
