Was ich schon mal gegenüber @jaki01 angeschnitten habe, aber dann nicht weiterdiskutiert: Was bitte ist die Aussagekraft dieser Zahl 97 %? Heisst es, dass alle fachlich Kompetenten - zumindest in etwa - die gleiche Aussage getätigt bzw. einer solchen zugestimmt haben, z. B. "Die aktuelle Klimaerwärmung ist zu ca. 80 % menschengemacht und die Menschheit kann auf den zukünftigen Verlauf der Klimaerwärmung signifikant Einfluss nehmen."? Sehr wahrscheinlich nicht.

Wenn sich nun herausstellen würde, dass z. B.

• 50 % von den 97 % meinen, dass der auf die Menschheit entfallende Anteil an der Klimaerwärmung maximal 20 % ausmacht, weitere 30 % meinen, dass er 40-60 % ausmacht und die restlichen 20 % meinen, er macht mindestens 80 % aus
  oder
• zwei Drittel meinen, dass - egal wie hoch der menschengemachte Anteil ist - eine signifikante Einflussnahme auf den zukünftigen Verlauf der Klimaerwärmung sehr unwahrscheinlich bis unmöglich ist
  oder
• über 80 % von den 97 % sich sowohl hinsichtlich des Anteils von mindestens 80 % als auch der gut möglichen signifikanten Einflussnahme hinreichend einig sind

wären dann die jeweils daraus abzuleitenden Handlungs- und Unterlassungsempfehlungen die selben? Wohl kaum! Und gibt es derartige Differenzierungen überhaupt und wenn ja, wurden sie erhoben und von den entscheidenden Personen gewürdigt?

Für mich ist diese Zahl 97 % für sich allein so plakativ wie unwissenschaftlich, bestens zum Angstschüren geeignet (Angst war schon immer mit die mächtigste Triebfeder und wird dementsprechend immer gern instrumentalisiert) und völlig ungeeignet, aus ihr allein irgendetwas abzuleiten!