Moet iets een gebruiksvoorwerp zijn om waarde te hebben?

Ik schreef gisteren over dit citaat van Karl Marx en ik beloofde dat ik er vandaag meer tekst over zou schrijven, dus hier ben ik. Moet iets een gebruiksvoorwerp zijn om waarde te hebben? Bijvoorbeeld, de komkommer in de koelkast heeft waarde, omdat het een voorwerp is dat ik kan gebruiken om een ​​salade te maken, of op mijn brood te doen, of te eten als ik dorst heb. Dus, een komkommer heeft waarde.

Benzine voor mijn auto heeft waarde, omdat het mijn auto vooruit kan laten rijden en mij op veel andere manieren kan helpen.

Maar gisteren besprak ik of Bitcoin waarde heeft... dat hangt er immers vanaf of het een gebruiksvoorwerp is of niet. Dus, dat is een briljante vraag, en ik beschouw Bitcoin als een waardeopslag, dat wil zeggen, tegen inflatie, tegen geïnflateerde valuta's die door landen zijn gecreëerd, en nog veel meer. MAAR, hoe zit het met de MEME-munten die absoluut geen nut hebben, behalve dat ze dom zijn? Ik hecht daar eerlijk gezegd niet veel waarde aan.

Maar, hoe zit het met liefde? Mensen liefhebben gaat over het liefhebben van iemand, gewoon omdat ze dat zijn, niet omdat ze iets speciaals verdienen of hebben gedaan. En als je van mensen houdt, verandert dat niet echt in een gebruiksvoorwerp, noch de persoon, noch je liefde. Het zijn slechts gevolgen, maar ik zou absoluut zeggen dat er geen dingen kostbaarder zijn dan liefde op deze aarde.

Met andere woorden, ik ben het niet echt eens met Karl Marx, ook al zit er wel wat wijsheid in wat hij zei.