What does the EOS community think about BPs disregarding the rules? EOS 커뮤니티는 규칙을 무시한 BP에 대해 어떻게 생각할까요?
(Summary from 12:00 November 16th till 12:00 November 18th)
WIDER RANGE OF SUMMARIES PUBLISHED DAILY ON: https://eosamsterdam.net/eos-telegram-summaries/
Arbitration & ECAF
In response to a statement made earlier on Friday, user Kyle says the following: “Currently ECAF powers are too broad-ranging and they have no hope or mandate to govern over everything and everyone as much as they want too.
I would be in support of ECAF scoping out their remit and powers to a limited segment such as ensuring BPs comply to both the Constitution and Reg Producer - nothing more - I'd happily support community funding for this. The problem is - they won't listen - they want ultimate governance power over EOS or nothing!”
User Kyle says the following: “Maybe the community is okay with BPs openly flouting the rules they signed up to. Personally, I think it’s a disgrace.” User Khosi replies and says that if he was getting paid he probably would not care either. That is where the fault lies. For this to stop, very important BPs would have to take a stand, which they currently are not. User pad says that BPs have become politicians. They will play ball to keep things on an even keel. User Kyle says that the good BPs inside the top 21 need to voice their concerns. EOSNY are starting to question other BPs who are flouting the current rules, but their voice needs to get louder. User Kyle continues by saying that if we get rid of ECAF, the BPs will govern EOS unrestrained, which they practically already are as ECAF does not have sufficient power to stop them. Based on the current form - this is worrisome as it has become crystal clear that some BPs do not care a jot about following any rules as they have enough whale votes to ignore what the rest of the community wants and expects from them. User Kyle concludes that the current DPoS system of EOS is broken, but he hopes it can be fixed.
User Joe says that there was an idea that EOS plutocracy would work because the whales wouldn't do anything stupid enough to damage their own investment. BPs still get paid, so as long as EOS is worth something, they stay in the green. If it turns into enough of a shit show where the price plummets to the point of it not being worth the effort/cost to be a BP, all the crap BPs could all leave finally with the realization that they destroyed it all.
User Sun Tzu says the following in response to a statement made by Kevin Rose on Thursday: “The Constitution was offered by the 21 BPs to the ABP and the ABP accepted it on behalf of the Community to come. Then, the C is offered by all users to their BP and accepted by the BP on behalf of the community.” User Kevin Rose says that he totally agrees with this statement. The words presented still seem problematic.
Other
User Tanish posts the following article on proof-of-concept for dApplication level governance, you can read it here: https://medium.com/@EosMetal/introducing-proof-of-concept-tungsten-for-dapplication-level-governance-fea8b0a452e9
User Enrique links a document regarding blockchain arbitration, you can read it here:
https://docs.google.com/document/d/1v_AdWbMuc2Ei70ghITC1mYX4_5VQsF_28O4PsLckNM4/edit#heading=h.ae2fptd0stzd
EOS 요약 포털 메인 페이지: https://eosamsterdam.net/ko/eos-telegram-summaries/
Arbitration & ECAF
Kyle은 금요일에 성명서를 발표하면서 "현재 ECAF 권한은 너무 광범위하고 모든 것을 모두 다룰 수있는 희망이나 의무가 없다.”라고 말합니다.
ECAF가 헌법과 Reg Producer 모두를 준수하는지 확인하는 것과 같은 제한된 부분에 대한 권한 및 권한 부여를 지원할 것입니다. 더 이상은 아닙니다. 저는 이 문제에 대한 커뮤니티 기금을 기꺼이 지원할 것입니다. 문제는 그들은 이것을 듣지 않을 것입니다, 그들은 EOS에 대한 궁극적인 거버넌스 파워를 원합니다.”
Kyle은 다음과 같이 말합니다. "어쩌면 커뮤니티는 공개적으로 그들이 가입한 규칙을 무시하는 BP에 대해 괜찮다고 생각할 것 입니다. 개인적으로 나는 그것에 불만을 가지고 있습니다."라고 말합니다. Khosi는 대답하고 그가 돈을 받고 있다면 아마 걱정하지 않을 것이라고 말합니다. 이것을 막으려면, 매우 중요한 BP는 의견을 밝히고 편을 들어야 할 것입니다. pad는 BP들은 정치인이되었다고 말합니다. 그들은 상태를 유지 시킬 수 있도록 할 것입니다. Kyle은 상위 21 위의 좋은 BP들이 자신의 우려를 표명해야한다고 말합니다. EOSNY는 현재 규칙을 무시하고있는 다른 BP들을 질문하기 시작했지만 그들의 목소리는 더 커야합니다. Kyle은 ECAF를 없애면 BP가 EOS를 통제하지 않을 것이라고 말하면서 ECAF는 막을 수있는 충분한 힘이 없다고 말합니다. 현재의 형태를 기반으로 일부 BP는 어떤 규칙을 따르는 것에 신경 쓰지 않는다고 분명히 밝혀 졌고, 고래 투표가 있기 때문에 커뮤니티가 원하는 것을 무시하는 것은 걱정스럽습니다. Kyle은 EOS의 현재 DPoS 시스템이 고장 났다고 결론을 내렸지 만 해결 될 수 있기를 희망합니다.
Joe는 고래가 자신의 투자를 망칠 정도로 어리석은 일을하지 않기 때문에 EOS의 플루토크라시가 효과가 있을 수 있다고 말합니다. BP는 여전히 돈을 받으므로, EOS가 가치가있는 한, 그들은 큰 문제가 없을 것입니다. BP가 되기 위해 노력 / 비용이 들지 않을 정도로 가격이 급락 할 정도로 내려가면 BP들은 모든 것을 파괴했다는 것을 깨닫게 될 것입니다.
Sun Tzu는 목요일에 Kevin Rose의 성명서에 따라 다음과 같이 말합니다: "헌법은 21개의 BP에 의해 ABP에 제공되었으며 ABP는 커뮤니티를 대신하여 이를 받아 들였습니다. 그런 다음 C는 모든 사용자가 자신의 BP에게 제공하고 커뮤니티를 대신하여 BP가 승인합니다." Kevin Rose는이 진술에 완전히 동의한다고 말합니다. 그러나 제시된 단어는 여전히 문제가있는 것으로 보인다고 말합니다.