I think your conclusions are justified.

It is, after all, the essence of scientific work that a (possibly obvious or observed) thesis is put forward and then examined in more detail. I do not know in which stage of the scientific discussion Cholakian is at the moment. But such work obviously needs to be reviewed by other scientists. In this respect, a committee of several scientists may well be helpful. I dare to doubt whether they can prevent the problems - which may have been caused by natural laws. Maybe it is possible to prepare better if certain effects are known, but to prevent them?

For example, it is also not possible to prevent increasing solar activity. We can only prepare for technical failures... or hope that the strong solar activity takes place on the far side of the sun.

Ich finde, deine Schlussfolgerungen sind berechtigt.

Es ist ja das Wesen von wissenschaftlicher Arbeit, dass eine (möglicherweise naheliegende oder beobachtete) These aufgestellt und dann näher untersucht wird. Ich weiß nicht, in welchem Stadium der wissenschaftlichen Auseinandersetzung sich Cholakian gerade befindet. Aber eine solche Arbeit muss natürlich von anderen Wissenschaftlicher überprüft werden. Insofern kann ein Gremium mehrere Wissenschaftler durchaus hilfreich sein. Ob diese die Probleme - die möglicherweise durch Naturgesetze ausgelöst wurden - verhindern können, wage ich zu bezweifeln. Vielleicht kann man sich besser darauf vorbereiten, wenn bestimmte Auswirkungen bekannt sind, aber verhindern?

Zum Beispiel ist es auch nicht möglich, eine zunehmende Sonnenaktivität zu verhindern. Wir können uns lediglich auf technische Ausfälle vorbereiten... oder hoffen, dass die starke Sonnenaktivität auf der Erdabgewandten Seite stattfindet.