Debates Steem #2: Burnsteem25 - ¿Quemar o no quemar? Ese es el dilema
En un artículo reciente que escribí en dos tomos aprovechando los miércoles de #cotinast dentro de @cotina, esgrimía los "pros" y los "contras" de la quema de Steem. Aprovecho para aclarar que soy cien por ciento "pro quema"... sí y sólo sí, se da en un contexto particular.
En la primera parte de mí artículo expongo las bondades de la quema de tokens y su necesidad para la preservación del ecosistema financiero del mismo. En la segunda parte me enfoqué en los aspectos negativos y la necesidad de hacerlo en un ambiente "controlado" que realmente provoque un evento deflacionario (lo que al final se busca con dichas quemas).
Debates Steem #2: Burnsteem25
¿Ha sido un mecanismo para impulsar el precio o es un "impuesto injusto" para los pequeños medianos/pequeños autores/curadores? A juzgar por los últimos datos suministrados por @remlaps-lite acerca de la quema de fichas, recompensas y resumen de inflación, hace ya nueve meses, el token Steem ni se ha inmutado por las quemas constantes.
¿Por qué? Quizá la quema no ha influido positivamente en el precio porque las fichas quemadas son insuficientes. Tampoco se hace "consensuado", en una fecha determinada, con una cantidad determinada, como lo ha hecho TRON o regularmente BNB, sino que, aparte de que es muy poco lo que se quema, se hace en distintos momentos.
En cualquier caso, la quema ayudaría a subir el precio "artificialmente" y no por el hecho de un aumento en la demanda de Steem o por la llegada de nuevos inversionistas fuertes. Cuando el precio de Steem alcanzó su máximo histórico, el 03-01-2018 (8.57 $ por Steem) no existía ni #burnsteem25, ni #thediarygame, ni los #clubes, ni nada de eso; era demanda pura y dura del token Steem, quizá motivado a la alta entrada de personas a la plataforma Steemit.
Sin duda, "burnsteem25" es algo positivo pero solo en un contexto determinado: desde la cuenta más grande hasta la más pequeña, debe participar en una quema anual el mismo día, a la misma hora. ¿Qué hacemos para no ahuyentar a los grandes inversionistas del token? Pienso que 25% es demasiado. Si hacemos los cálculos, probablemente un 1% por cuenta sería más que suficiente para mover el precio hacia arriba; pero insisto, esto es solo algo "artificial" y hay que ir más profundo para estimular un incremento orgánico del precio de Steem.
Ciertamente el uso de la etiqueta burnsteem25 no garantiza un voto de las grandes cuentas como sc01 - sc02 pues yo mismo he publicado muchas veces usándola sin recibir ningún "Upvote". Desconozco si esa es una manera de atraer a estos grandes curadores, pero igual, si lo es, pienso que es una manera de generar motivaciones incorrectas. Es decir, no "quemo" porque sea bueno para la moneda, lo hago porque tengo más chances de que sc01 o sc02 me apoye con su voto, pero, ¿Qué de todos aquellos que "queman" sin recibir ningún incentivo a cambio?
Si establecemos un porcentaje mucho más bajo y se programa una quema anual en una fecha determinada, creo que incluso antes de que llegue dicha fecha, los inversores se sentirán atraídos por la potencial subida en el precio y habrá una alta demanda del token. Pero, insisto, esto es solo el problema de forma pues el problema de fondo es generar mecanismos que aumenten la demanda. ¿Por qué no afrontamos el hecho de que los robots de delegación quizá puedan ser nuestros mejores amigos para atraer inversionistas fuertes?
Si, muchas veces apoyan contenido de muy baja calidad que incluso llega a ser tendencia simplemente por alguno de estos bots, pero ¿no pasa lo mismo en infinidad de ocasiones con "The Diary Game" y muchos otros #challenges realizando concursos que parecen sacados del manual de "hagamos algún reto para salir del paso"? Honestamente, a un inversionista que quiera poner un capital fuerte en Steem, le importa poco si se publica tal o cuál cosa, lo único que quiere saber es cuál será el retorno sobre su inversión y en qué tiempo lo obtendrá.
Supongamos que tenemos algún amigo inversionista y le dijésemos "amigo, el plan es este: te propongo invertir en tokens Steem para transformarlo en Steem Power y delegarlo a alguna cuenta curadora". La respuesta obvia será "¿En cuánto tiempo recuperaré mi inversión y cuál será mi porcentaje de ganancias?". Pienso que eso si impulsaría de forma orgánica, natural, el precio de Steem y lo hará sostenible en el tiempo.
Perdón si me fui un poco largo, pero el tema es apasionante y hay mucho que decir. Por cierto, aquí te dejo las razones para invertir en Steem y por qué este token puede transformarse en una de las grandes sorpresas de este 2024. ¡Sigamos debatiendo, steemians!
Thank you, friend!
I'm @steem.history, who is steem witness.
Thank you for witnessvoting for me.
please click it!
(Go to https://steemit.com/~witnesses and type fbslo at the bottom of the page)
The weight is reduced because of the lack of Voting Power. If you vote for me as a witness, you can get my little vote.
Upvoted! Thank you for supporting witness @jswit.
Your post is manually rewarded by the
World of Xpilar Community Curation Trail
STEEM AUTO OPERATED AND MAINTAINED BY XPILAR TEAM
https://steemit.com/~witnesses vote xpilar.witness
"Become successful with @wox-helpfund!"
If you want to know more click on the link
https://steemit.com/@wox-helpfund ❤️
¡Recórcholis!
Aunque esta no es una palabra en el vocabulario del maracucho, me gusta decirla para no escribir una de mayor asombro y quizás de mayor envergadura: ¡Vainas Negras!
Bien, acabo de escribir un artículo respeto de este tema con mi percepción, y, viendo el título de tu escrito, aquí estoy comentando en función de lo que expones.
No había pensado en la posibilidad de una quema anual, o en otro escenario, cada 6 meses, aunque sí considero que, lo que es bueno para el pavo, lo es también para la pava, en el sentido de que todas las cuentas en steemit, sin excepción, se unan a esta iniciativa.
¿Por qué?
En primer lugar, quienes usamos la etiqueta para demostrar que estamos quemando una cuarta parte de nuestras ganancias, somos cuentas pequeñas que buscamos por todos los medios de ser vistos para recibir un voto y aprovechar ese impulso y ver crecer más rápido nuestra cuenta.
Un ambiente controlado para la quema parece ser una buena opción, aunque no garantiza que esto haga subir el precio, al unirse un buen grupo, puede que impacte en algo.
Creo que el problema de crear conciencia en este sentido está en la falta de información en el usuario común, quien con la esperanza de ser votado, usa la etiqueta y entra en un club, no porque entienda, sino porque no tiene de otra para ser apreciado.
Los diarios se han convertido (obviamente no hablo de todos) en ese círculo vicioso de escribir cualquier cosa, como si se tratara de contar un chisme, sin ningún mensaje subyacente que me haga crecer como persona o como usuario de la plataforma.
Hemos visto posts muy buenos, infravalorados, y encima, con el 25% de los $0.80 que acumuló, dirigido a null, y otros, de una calidad pésima, con el toque de Midas.
Lo cierto es que, plantear propuestas para la mejora del ecosistema, y al mismo tiempo el crecimiento de nuestras propias cuentas, es en donde debería estar nuestro norte, y de esta manera, todos salimos ganando.
No pudiste haberlo dicho mejor, amigo @oneray. Se puede decir más alto pero no más fuerte. Suscribo cada palabra que expresas acá y será un verdadera placer ir a leer tu escrito porque definitivamente estamos en la misma linea de pensamiento.
Ejemplos como el de TRON y, mejor aún, el de BNB, respaldan la teoría de que la quema de tokens es justa y necesaria para un ecosistema financiero sano. Para muestra, el precio del BNB (actualmente en niveles ATH después de una quema haces algunos meses)
Obviamente ese no es el único factor, ni para el BNB, ni para el Steem, pero, por lógica matemática, si reduces el suministro, el precio pumpea. Sin embargo, nos encontramos con el problema de la incipiente quema (básicamente de cuentas menores a 5000 SP) y que lo quemas por ahí la producción diaria de Steem vuelve a reponerlo. No sé si me explico.
Si el Steem tuviese una cantidad circulante "fija" y definitiva, sería más sencilla la quema. Pero al seguir produciéndose a diario más Steem, la quema se convierte en una curita sobre una herida de bala. Para más inri, el mes donde más se quemó tokens Steem (octubre 2023) no provocó en los meses posteriores (noviembre, diciembre, enero 2024) el tan esperado aumento de precio.
Sea como fuere, el asunto de la quema es un problema "de forma", pues el problema "de fondo" es generar mecanismos para atraer inversores que impulsen orgánicamente el precio de nuestro amado token Steem.. ¡Un fuerte abrazo, amigo! Nos leemos.
¡Claro!
En el caso del BNB es que lo hacen de manera trimestral, y ya tienen un monto fijo para la quema 100 millones de BNB, que comenzó en el 2017, pero no fue hasta enero de 2021 que el precio fue impulsado, en mi opinión, por la quema de más de 165 millones de dólares, cuando el precio del BNB rondaba los 45 dólares por moneda.
Dicen que en la multitud de consejos, nunca falta la sabiduría, y espero que, los fuertes en la plataforma, consideren cambiar para mejor, algunas reglas que, hasta la fecha, no han dado resultado.
Muchas gracias por tu oportuna respuesta, hermano.