Hihi, mit dem "Club der Unverbesserlichen" meinte ich all jene (incl. mir), die nach all den Jahren immer noch hier sind... ;-)

Ich weiß, dass du dich zu beiden Kriterien bereits erklärend geäußert hast (lese i.d. auch die Kommentare, die einem Artikel oft noch die Würze verleihen). Deshalb habe ich es erwähnt: Nicht weiter erwähnenswert. Ich kann deine Erklärungen zum 33% nachvollziehen, wenn auch nicht gut heißen. Aber das ist eindeutig einzig deine Sache.

Die Sache mit der Sprache und den unkorrigierten Veröffentlichungen kann ich aber nicht so stehen lassen:

ich werde zusehens unsicherer was wie geschrieben wird.

Ob du es glaubst oder nicht, das geht mir zusehends genauso. Seit ich beruflich nicht mehr täglich längere Texte verfassen muss, seit ich mich nicht mehr auf die RS in Texten verlassen kann, die einst Garanten im Alltäglichen waren (fast alle Zeitungen, weil die Texte durch mehrere Lektorenhände liefen und natürlich Bücher aus demselben Grund), seit eine RS-Reform-Regel nach der anderen überarbeitet gar revidiert wird, vor allem aber seit ein Großteil des von mir täglich konsumierten schriftlichen Wortes aus Steemit-Artikeln und -Kommentaren besteht.

Für mich ein Grund, einmal mehr ein Wort oder eine grammatische Struktur nachzuschlagen, einen Text vor der Veröffentlichung nicht nur zweimal mehr zu lesen und danach mehrfach zu editieren, da doch immer mal wieder etwas auffällt.
Es war ja noch nie so einfach wie heute, solch eine Kontrolle durchzuführen. Diverse Tools kennst du, meist fängt es doch schon beim Schreiben an: Jedes Schreibprogramm, jede Eingabemaske straft Flusigkeit sogleich mit einem roten Unterstrich. Die mag ich nie auf mir sitzen lassen. So wie jetzt "Flusigkeit". Hm. Da komme ich nicht weiter, das Wort scheint nicht etabliert. Aber woher stammen dann die Flusigkeitsfehler? Oder ist das schlicht Norddeutsch? Kann ich ja gar nicht glauben - habe aber auch keine Zeit, dem tiefer nachzugehen... ;-)