You are viewing a single comment's thread from:
RE: Dies ist nicht mein erster Blog-Beitrag, aber trotzdem möchte ich mich vorstellen
Still ruht der See bei unserem Kandidaten!
Übrigens gibt es bereits Tools, die prüfen, ob ein Text von einer KI geschrieben wurde oder von einem Menschen. Das Ergebnis sind aber immer nur Wahrscheinlichkeiten, da eine sichere Erkenntnis wohl (noch) schwierig ist.
Unter anderem betreibt auch OpenAI (also die, die den ChatBot betreiben) so einen Classifier.
Dieser gibt zu dem obigen Text folgendes Ergebnis:
The classifier considers the text to be likely AI-generated.
Und die Range ist so:
Each document is labeled as either very unlikely, unlikely, unclear if it is, possibly, or likely AI-generated.
Der Text von @hanbey hat also die höchste Wahrscheinlichkeit, ein KI-generierter Text zu sein!
Das deckt sich mit unserem Gefühl :-)
Wow, danke für den Link. Das finde ich nun wirklich stark, dass OpenAI das Tool sozusagen gleich mitliefert.
So wird mein Ärger über die Dreistigkeit einiger User (bin übrigens immer noch nicht durch mit jedem...) von der Freude, über eine Möglichkeit, den Burschen auch mit "Beweismitteln" kommen zu können, verdrängt.
Viel wichtiger aber: Hey, KI und alle, die sich auf dich verlassen wollen - wir sind besser!
Puh, @hanbey`s Blog wird nach dem DU-Mute gar nicht mehr schön aussehen...
Edit:
Da gibt's schon noch wen mit "likely"...
Ja, es kursieren ein paar solcher Tools, ob die letztlich alle auf dem von OpenAI basieren, weiß ich gar nicht. Aber wenn schon die KI-Texte von OpenAI kommen, dann dürfte es ja am sinnvollsten sein, deren Tools zur Prüfung zu nutzen.
Manche denken ja, dieses Tool decke Plagiate auf. An der Stelle könnten wir in eine wilde Debatte einsteigen, wer die Urheberrechte an KI-generierten Werken (z. B. auch die Bilder von DALL-E) hat. Irgendwo hatte ich dazu auch mal was gelesen. Hat mich aber zum damaligen Zeitpunkt nicht wirklich interessiert.
Aber worauf ich hinaus will: Dieses Tool kann eben nur die Wahrscheinlichkeit feststellen, mit der ein Text von einer KI oder einem Menschen stammt. Niemals wird wohl eine gesicherte Erkenntnis möglich sein (oder vorsichtiger: Zumindest vorerst nicht).
Das sollten wir berücksichtigen. Mit "wir" meine im streng genommen nicht uns beide, da wir das sicher einzuschätzen wissen, aber bei manch anderen scheint es Gesetz zu sein, was so ein Tool ausspuckt. Vielleicht hätte ich dazu jetzt doch einen ganzen Beitrag schreiben sollen, damit es auch außerhalb von DU ankommt :-))
Autsch...
Bei DALL-E steht meine ich, dass man die Bilder frei nutzen darf, aber die Quelle angeben muss. Das ist gerade auf der Blockchain ja auch sehr sinnvoll - sonst könnte ich mich ja für die Gestaltung super cooler Digital-Kunst (gibt's ja auch, die wird dann mit irgendwelchen Programmen und Vektorberechnungen aufwändig von Künstlern, die sich damit auskennen, erschaffen) feiern und bezahlen lassen. Nee, nee, nee.
Ähnlich sehe ich das bei KI-Texten: Solange man fair angibt, dass sie von einer KI stammen (z.B. die "Scrabble-Neujahrsansprache"...), ist es denke ich in Ordnung. Sowas als seinen eigenen Text auszugeben, den Fremdtext nicht als Zitat zu kennzeichnen, ist in meinen Augen - gerade auf einer rewardbasierten Blockchain, aber natürlich auch überhaupt - Betrug.
Nee, verlassen darf man sich weder auf die KI selbst noch auf die Tools.
Mit "wir" meinte ich auch nicht explizit uns beide, sondern ganz allgemein (mitdenkende) Menschen.
Jo. Nimm mal den fragwürdigen Disclaimer weg. Fragwürdig? Jo. Ich glaube, der ist von mir übernommen. Habe mich irgendwo mal selbst zitiert (von wegen, vor 25 Jahren reichte es in meiner Examensarbeit noch so). Ich weiß noch, wie lange ich an dem Satz gebastelt habe und habe ihn so formuliert (Genus/Genera ist auffällig) noch nie gesehen. Bin mir aber nicht sicher und weiß nicht, wo ich suchen soll. Und ich will auch nicht. Ich verliere ganz, ganz extrem die Lust - habe keinen Bock, "Detektivarbeit" zu leisten. Das ist anstrengend und total unbefriedigend.
Vielleicht sollten wir uns beizeiten mal kurzschließen, inwieweit wir unsere Regeln ein wenig erweitern. Eine authentische Vorstellung vor dem ersten Post in dieser Community könnte Voraussetzung werden (machen andere Communities auch). Im Zweifel tatsächlich ein Video-Chat. Erst dann gibt's ein "Label". Zudem die Bitte an alle sc-Teams (und DU-Mitglieder!), hier nur zu voten, wenn ein Mitglied gelabelt, sprich "verifiziert", ist.
Wie dreist war denn z.B. der Typ mit den Symptomen?! Sowas wird dank KI und totaler Unwissenheit neuer User darüber, was denn der Steem und auch Communities überhaupt sind, immer häufiger vorkommen. Und dann die "fremdsprachigen" sc-Teams, die aus lauter Verzweiflung so langsam alles voten, das irgendwie nach "Text" aussieht.
Seufz, ich bin müde...
Ja, das denke ich auch. Wie so oft kommt es eben auf die Nutzung durch den Einzelnen an. Man kann ja fast alles sowohl positiv als auch negativ verwenden...
Ja, das ist ja mit den bestehenden Werkzeugen auch nicht so effektiv. Ich bastele gerade an einer Suchfunktion auf meiner Seite. Ist noch nicht präsentierfähig, habe aber ein paar Beiträge gefunden, in denen das Wort Genus vorkam :-) Allerdings nicht in dem von dir benannten Disclaimer-Zusammenhang...
Kann dich aber verstehen, dass du dem nicht weiter nachgehen willst...
... und dann die wieder und wieder auftauchenden Upvote-Dienste... allein in den letzten Wochen sind zwei neue davon in Erscheinung getreten...
Können wir gern machen. Ich würde auch vorschlagen, dies hier einmal zur Diskussion zu stellen.
Ich hatte auch schon mal überlegt, ob wir auch so einen Standard-Kommentar anlegen, in dem wir einfach die nicht eingehaltene Regel signalisieren (mit einem Kreuz). Dann ist das auch für SC's gleich ersichtlich. Zumindest bei den neueren Usern...
Ist halt leider nicht immer so einfach, herauszufinden... ;-)
Ja, ja, bin schon wieder seit ner halben Stunde am Stalken und Suchen. Wird nix... 🤷♀️ Vielleicht 'ne PM?!
Das wäre sehr sinnvoll!
Aber ich mag grad nicht...