lol - Da könnte ich dir noch ganz andere Storys zu dem Laden erzählen, aber für solche Spirenzien habe ich gar keine Zeit. Lust schon gar nicht mehr mich mit einem Laden, der nach Orwellchem vorauseilenden Neusprechgehorsam agiert und "unmoderne" Worte aussortiert.
Bei einer Printausgabe lasse ich EVENTUELL noch mit mir reden, damit das Ding eben nicht irgendwann in eine Art Brockhaus-Reihe ausartet, aber gerade bei der Onlineausgabe, die ja nicht diesen Platzvorgabegrenzen unterliegt - geht das mal gar nicht.
Ich dachte die deutschsprachige Wikipedia wäre diesbezüglich nicht zu toppen, aber der DUDEN beweist - Es geht sehr wohl :D
Danke fürs Lesen und Kommentieren, lieber Pepe.
Ich meine, das Orwellsche hat mit der Sache wenig zu tun, sondern vielmehr das eherne Selbstverständnis einer Duden Redaktion in ihrer Position zur deutschen Sprache als Geschäftsmodell eines freien Verlages. Immerhin haben diese Leute die Chuzpe, sich gegnüber einer nicht gerade kleinen Sprachgemeinschaft regulierend zu positionieren.
Menschen nutzen Sprache ständig und in ihrer Form veränderlich. Dabei entwickeln sich aufgrund verschiedener Ursachen immer neue Wörter und was nicht mehr gebräuchlich ist, wird vergessen. In ihrer Schriftform sind viele Sprachen eher virtuos, als exakt, im Zeitgeist durcheinander und potentiell missverständlich. Lies schwer lesbare Texte auf Steemit, lies Gebrauchsanweisungen, die von Chinesen ins Deutsche übersetzt wurden. Dann bekommst du vielleicht ein Gefühl dafür, wie es ohne Duden läuft. Das mag oft lustig sein, zielführend ist es weniger.
Vor Konrad Duden und im Absolutismus mag das bei uns noch funktioniert haben. Wir schreiben eine der eindeutigsten, beschreibungsfähigsten Sprachen, die sogar eine ganze Welt bewundert. Aber das hat sie auch schon vor Duden getan. Seit dem guten Konrad sind Lesen und Verstehen einfach nicht mehr so anstrengend, wie zuvor. Duden hat zeitgenössische Regeln der Schrift dokumentiert und die Redaktion führt seine Arbeit fort, indem sie das Werk auf dem Stand der Zeit hält. Für antiquierte Wörter gibt es spezielle Nachschlagewerke.
Sicher kann man Wikipedia auch politisch sehen. Wo Licht ist, entsteht Schatten und ich weiß, du kratzt gerne an Elefantenhaut. Für mich ist Wikipedia nur ein recht ergiebiges Werkzeug, das nichts kostet.
Siehste - so extrem können Ansichten/Meinungen auseinander gehen. Aber ist ja auch gut so. Das hat nichts mit Elefantenhaut kratzen zu tun, sondern sind meine Prinzipien. Wer mir da versucht anderweitig ne Frikadelle ans Knie zu nageln möge beim nächsten Waldspaziergang an einem umher liegenden Granitstein rum kauen. Das wäre effektiver.