3 Bilder - eine Ausstellung? | 3 pictures – one exhibition?

PostPro 3: 3 Bilder - eine Ausstellung?

please scroll down for Russian and English versions

Ich brauche als erstes eine Idee. Die blieb lange aus, die von Bambuka bereit gestellten Bilder wollten sich mir nicht öffnen, mir nichts von sich verraten. Sie zeigten sich mir einfach nicht, obwohl sie ja da waren. Auch die Inschrift über dem Bogen des ersten Bildes gab mir keine Inspiration, keinen Anfangspunkt. Dann endlich blieb mein Blick an einer Stelle hängen, ich sah sie sich vervielfachen, und da hatte ich dann mein Motto, meinen Arbeitsauftrag: „Bilder einer Ausstellung“.

„Bilder einer Ausstellung“ ist auch ein berühmt gewordenes Musikstück von Modest Mussorgsky, und auf dem Weg dieser Verknüpfung traf ich auf ein musikalisches Verfahren: das der Variation. Um eine gewisse Ordnung zu schaffen und für die imaginierte Ausstellung zueinander gehörige Bild-Reihen zu gewinnen, legte ich nach einigen Vor-Experimenten jedem der drei Bilder je ein Variationsprinzip zu Grunde, ich nenne sie: Rotation, Verfremdung, Parkettierung.

Mussorgskys „Bilder einer Ausstellung“ sind natürlich – mit Ausnahme der „Promenade“ – keine Variationen, sondern szenische Charakterstücke. Ich erwähnte sie nur, weil sie meine gedankliche Brücke waren, ein entscheidendes Glied in meiner Kette von Assoziationen. Und das wiederum halte ich hier fest, weil es für mich ein wesentlicher Teil der Beschäftigung mit Bildern ist: ohne Idee, ohne einen Plan, ohne eine wenn auch nur imaginierte Zielsetzung geht es nicht. In seltenen Fällen springen mich Ideen scheinbar unmittelbar an aus den Bildern heraus, aber bei etwa 99 % der Beschäftigung mit Bildern verläuft das anders. Langsam, größtenteils unterbewusst, anfällig gegen Störungen, Ablenkungen, Unterbrechungen.

Vor etwa zwanzig Jahren habe ich zum ersten Mal ein Gedicht geschrieben über ein Bild (ein Aquarell); das blieb lange ein Einzelfall. Seit etwa acht Jahren schreibe ich Gedichte nicht mehr über Bilder, sondern zu Bildern, das heißt: sozusagen in Bilder hinein, aus Bildern heraus. Das hat meinen Umgang mit Bildern wesentlich verändert. Ich nenne es ‚das Betreten eines Bildes‘. Nicht alle Bilder lassen das jederzeit zu, und wenn es geschieht, dann gehen in diesem erweiterten Wahrnehmungsprozess Einzelheiten verloren (aus einer „objektiven“ Sicht), während andere („nebensächliche“) Einzelheiten an Gewicht und Bedeutung gewinnen oder sogar erst in meiner Fantasie hinzutreten. (Ich deute den Prozess hier nur an, und nein: ich brauche keine Drogen dafür und nehme auch sonst keine.)

Von daher erklärt sich hoffentlich, dass ich – Contest hin oder her – wenig Nähe verspüre zu den technischen Einzelheiten der Nachbearbeitung, des Post Processing digitaler Fotos. Wenn jemand über die Newa einen Nebel zaubert, dann interessiert mich vor allem: wirkt es visuell glaubhaft auf mich, und wozu wurde das inszeniert? Klar, um die Bild-Elemente des Vordergrundes mehr hervor treten zu lassen, aber das meine ich nicht. Sondern was ich meine, deutet der Autor nur an und gibt es dann schon an meine eigene Fantasie zurück: Kommunizieren die zentral gewordenen Objekte miteinander? Symbolisieren oder assoziieren sie einen Dialog oder einen Streit? Verkörpern sie etwas?

(Ich kann schon fast hören, wie die beiden aus ihren so unterschiedlichen Positionen heraus zanken über das Thema „Sicherheit, Risiko und Verantwortung“. Und schnell verliert die Frage nach der Glaubhaftigkeit des herbei gezauberten Newa-Nebels an Bedeutung, wie die ganze Stadt-Silhouette im Verlaufe der hin und her geworfenen Pros und Contras auf einmal verschwindet, als sei der Nebel immer dichter und dichter geworden.)

Technisch gesehen möchte ich daher – wettbewerbswidrig – nur andeuten: spiele! Experimentiere! Wie wohl sehr leicht zu erkennen ist, habe ich nur mit Ausschnitten und deren Wiederholungen gearbeitet sowie ein paar Farbflächen darüber gelegt oder Farben durch andere ersetzt. Da ist leider wirklich nichts Ausgeklügeltes dabei.

photo: @bambuka
post processing: @ty-ty

photo: @bambuka
post processing: @ty-ty

PostPro 3: 3 картины - одна выставка?

Первое, что мне нужно, - это идея. Я долгое время не получал ни одной, фотографии, предоставленные Bambuka, не хотели открываться мне, не хотели ничего рассказывать о себе. Они просто не показывались мне на глаза, хотя и были там. Даже надпись над аркой первой картины не дала мне никакого вдохновения, никакой отправной точки. Затем, наконец, мой взгляд задержался на одном месте, я увидел, как они множатся, и тут у меня появился мой девиз, мое рабочее задание: "Картинки с выставки".

"Картинки с выставки" - это также ставшее знаменитым музыкальное произведение Модеста Мусоргского, и на пути к этой связи я столкнулся с музыкальной процедурой - вариацией. Для того чтобы создать определенный порядок и получить серии картин, объединенных вместе для воображаемой выставки, после некоторых предварительных экспериментов я основал каждую из трех картин на принципе вариации, я называю их: ротация, отчуждение, паркетизация.

Картинки с выставки" Мусоргского - за исключением "Променада" - это, конечно, не вариации, а сценические характерные пьесы. Я упомянул их только потому, что они были моим ментальным мостом, важным звеном в цепи моих ассоциаций. И это, в свою очередь, я записываю здесь, потому что для меня это неотъемлемая часть работы с фотографиями: без идеи, без плана, без цели, пусть даже воображаемой, это невозможно. В редких случаях идеи, кажется, сразу выскакивают у меня из картинок, но примерно в 99% занятий с картинками все обстоит иначе. Медленно, в значительной степени подсознательно, восприимчиво к помехам, отвлечениям, прерываниям.

Около двадцати лет назад я впервые написал стихотворение о картине (акварель), которое долгое время оставалось единственным. Вот уже около восьми лет я пишу стихи не о картинах, а про картины, то есть: в картины, из картин, так сказать. Это значительно изменило мой подход к работе с изображениями. Я называю это "войти в картину". Не все фотографии позволяют сделать это в любое время, и когда это происходит, детали теряются в этом длительном процессе восприятия (с "объективной" точки зрения), в то время как другие ("случайные") детали приобретают вес и значение или даже входят только в мое воображение. (Я лишь намекаю на процесс, и нет: мне не нужны лекарства для этого, и я не принимаю их в противном случае).

Надеюсь, это объясняет, почему - конкурс или нет - я не чувствую особой близости к техническим деталям постобработки цифровых фотографий. Когда кто-то придумывает туман над Невой, меня прежде всего интересует: кажется ли мне это визуально достоверным, и для чего это было поставлено? Конечно, чтобы элементы изображения на переднем плане больше выделялись, но я не об этом. Скорее, я имею в виду, что автор лишь намекает на это, а затем возвращает это моему собственному воображению: общаются ли объекты, ставшие центральными, друг с другом? Символизируют ли они диалог или спор? Олицетворяют ли они что-то?

(Я почти слышу, как эти двое препираются на тему "безопасности, риска и ответственности" со своих столь разных позиций. И быстро вопрос о достоверности придуманного невского тумана теряет смысл, как и весь силуэт города внезапно исчезает в ходе перебрасываемых туда-сюда "за" и "против", словно туман становился все гуще и гуще).

Технически, таким образом, я просто хотел бы предложить - антиконкурентно -: играйте! Экспериментируйте! Как вы можете видеть, я работал только с вырезами и их повторениями, а также накладывал несколько цветных участков или заменял цвета другими. К сожалению, в этом нет ничего сложного.

Переведено с помощью www.DeepL.com/Translator (бесплатная версия)

photo: @bambuka
post processing: @ty-ty

photo: @bambuka
post processing: @ty-ty

PostPro 3: 3 pictures - one exhibition?

The first thing I need is an idea. I didn't get one for a long time, the pictures provided by Bambuka didn't want to open up to me, didn't want to tell me anything about themselves. They simply didn't show themselves to me, even though they were there. Even the inscription above the arch of the first picture gave me no inspiration, no starting point. Then finally my gaze lingered on one spot, I saw them multiply, and there I had my motto, my work assignment: "Pictures at an Exhibition".

"Pictures at an Exhibition" is also a piece of music by Modest Mussorgsky that has become famous, and on the way of this linkage I encountered a musical procedure: that of variation. In order to create a certain order and to obtain series of pictures that belong together for the imagined exhibition, after some preliminary experiments I based each of the three pictures on a principle of variation, I call them: rotation, alienation, parquetisation.

Mussorgsky's "Pictures at an Exhibition" are of course - with the exception of the "Promenade" - not variations, but scenic character pieces. I only mentioned them because they were my mental bridge, a crucial link in my chain of associations. And that, in turn, I am recording here because for me it is an essential part of working with pictures: without an idea, without a plan, without an purpose, even if only imagined, it is not possible. In rare cases, ideas seem to jump out at me immediately from the pictures, but in about 99% of the occupation with pictures it is different. Slowly, largely subconsciously, susceptible to disturbances, distractions, interruptions.

About twenty years ago I wrote a poem about a painting (a watercolour) for the first time; that remained a one-off for a long time. For about eight years now, I have no longer been writing poems about pictures, but on pictures, that is: into pictures, out of pictures, so to speak. This has significantly changed the way I deal with images. I call it 'entering a picture'. Not all pictures allow this at all times, and when it happens, details are lost in this extended process of perception (from an 'objective' point of view), while other ('incidental') details gain in weight and significance or even enter only in my imagination. (I am only hinting at the process here, and no: I don't need drugs for this and don't take any otherwise).

Hopefully this explains why - contest or not - I feel little closeness to the technical details of post-processing digital photos. If someone conjures up a fog over the Neva, then I am interested above all: does it seem visually credible to me, and what was it staged for? Sure, to make the picture elements of the foreground stand out more, but that's not what I mean. Rather, what I mean is that the author only hints at it and then returns it to my own imagination: do the objects that have become central communicate with each other? Do they symbolise or associate a dialogue or an argument? Do they embody something?

(I can almost hear the two of them bickering about the topic of "security, risk and responsibility" from their so different positions. And quickly the question of the credibility of the conjured Neva fog loses meaning, just as the whole city silhouette suddenly disappears in the course of the pros and cons thrown back and forth, as if the fog had become thicker and thicker).

Technically, therefore, I would just like to suggest - anti-competitively -: play! Experiment! As you can easily see, I have only worked with cut-outs and their repetitions, as well as overlaying a few coloured areas or replacing colours with others. Unfortunately, there is really nothing sophisticated about it.

Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)

photo: @bambuka
post processing: @ty-ty

photo: @bambuka
post processing: @ty-ty

please refer also to:

https://steemit.com/hive-185836/@bambuka/photo-contest-post-processing-3

https://steemit.com/hive-185836/@bambuka/my-post-processing-options