华东政法大学成鸿宇：一个反女权的殉道者

随着性别战争的白热化，那些侥幸没有在如此恶劣的环境下化为白骨的内地男性正在醒来，他们认识到了女性的诸多优待和特权，但仅限于“嘴上不说，心里明白”，没有人敢登高一呼。
华东政法大学的男大学生成鸿宇做了一件让女权母畜恨之入骨的事，因为这件事，他的人生和未来尽毁。
在某专业课的期末报告中，成同学选择了探讨女权主义和女性特权。
整篇报告若是以学术研究的标准去衡量的话，那肯定缺乏学术严谨性，但作为一次普通的期末作业，成同学的观点没有任何问题。
该文不仅切题，还与现实紧紧相连，因为就内地女权主义的泛滥态势来看，高校是女权母畜“觉醒”的最大温床。
成同学期末报告表达出的核心观点其实只有一个：不愿生育的女性没有资格躲在“潜在母亲”的身份下持续享受特权，她们该与男性一样拼搏、奋斗和独立。

此外，成同学的期末报告中还罗列出了中国内地女性的十八大特权，每一项特权都是无可辩驳的事实。
事件火上热搜之后，彻底激怒了线上线下的女权母畜，在她们眼中，成同学的期末报告是对女性地位的挑战，威胁到了女性的性别高位，其“危害性”与胖猫一样，容易让更多内地男性“觉醒”，一定要立刻绞杀，于是豆瓣、微博、小红书等线上女厕和各大高校的厕妹迅速发起了一场针对成同学的“斩首”行动。
“开盒”网暴来得很快，让成同学猝不及防。
在成同学的照片、家庭住址等隐私信息被女权母畜们疯狂散发传播的同时，她们还深挖成同学的各种“黑料”，大肆传播以前成同学在自己朋友圈吐槽老师的截图，企图用这些所谓的“不堪过往”印证成同学“劣迹斑斑，道德缺失”，从而“不足为信”。
显然，成同学低估了自己这次期末报告的影响力，也对女权母畜这个群体的行动力和杀伤力缺乏正确认识，他在准备报告之前考虑到了遭到网暴的必然性，却没想到威力是如此巨大，而当他意识到自己是孤军奋战的时候，一切似乎都晚了。
潮水般的网暴几乎让成同学崩溃，他尝试在网络求助。
在百度新男权吧，成同学曾发贴求助，呼吁男性们伸出援助之手，给校长邮箱发邮件反映他遭到网暴等迫害，救他于水火；

在知乎平台，成同学曾经回答了与自己有关的问题（该问题已经被女权母畜举报消失），他表示自己“进退两难”，希望男性同胞能动用舆论力量传播他的事迹和遭遇。
以一己之力抗争一个群体的成同学的呼喊，很快被女权母畜的“她力量”淹没。
除了他在贴吧的贴子暂时还留存之外，知乎上凡是涉及他自己亲自下场在回答里求助的问题全部被女权母畜投诉掉，在女权厕妹历次的群体行动中，让对方无法发声是惯用套路，这还远没有到杀招的层面。

女权母畜对成同学的围剿当然不可能只停留在网暴这种初级阶段，她们不单单是想让他闭嘴，还想彻底毁掉他的人生，让他被开除，被判刑坐牢，甚至要他死。
分工明确的女权母畜各显神通，那边负责网暴开盒的捷报频传，这边负责举报造谣的也摩拳擦掌。
有厕妹负责专门捏造出成同学煽动暴恐、网暴女生的谣言，将子虚乌有的“罪行”写得煞有其事，她巧妙地把成同学的谣言与前段时间某职业院校校内发生的男生捅死多名女生的案件结合，污蔑成同学的报告展示出他的极端“仇女”情绪，是潜在的“效仿犯”，严重危害华政女生的人身安全，要求校方严惩成同学。
编造这封举报信的女权母畜号召姐妹们一起向华东政法大学的校长信箱举报，她贴心地附上了“举报文案”，方便姐妹们复制粘贴，姐妹们纷纷照做。
华东政法大学校方接到不少针对成同学的恶意造谣式举报之后，对此事高度重视。
为及时消除不良影响，树立正确的大学生价值观，法学院紧急召开党委会后，决定取消成同学入党积极分子资格，并对本人进行严肃批评教育，后续将对各举报信息逐一核实，不排除对其进一步严肃处理的可能。
小红书上的女权厕妹晒出了各自造谣式举报的“战果”，个个喜不自胜，直言“华子的速度很安心”“可喜的进步”。

一次普通的期末报告，充其量最多算是课堂讨论的范畴，怎么就能引发全体中国内地厕妹的应激？恐怕让这群女权母畜又恨又惧的，就是成同学盘点的女性十八大特权和他报告的核心观点。
整篇报告没有丝毫尖锐的情绪，只是陈述事实、表达观点，成同学在课堂上也是用平和的口吻娓娓道来，却引发了女权母畜集体的跳脚，原因是什么呢？
因为在她们眼中，成同学的发言等于在向女权宣战。
从成同学的期末报告引发女权母畜的强烈反应来看，反驳他的女权母畜甚至不能从他的论点出发，而是采取人身攻击、开盒网暴、造谣举报、挖黑料等等下三滥手段报复，恰恰展现了成同学课堂报告的含金量。
厕妹们明明是因为报告的内容戳到了痛处，又不敢说自己是因为报告气急败坏的，只能揪着成同学“上课睡觉”“幼儿园尿床”“朋友圈口嗨老师”这种陈芝麻烂谷子的事儿要求顶格处罚，实在是可笑。
在朋友圈嘴了两句老师和学校，那咋了？谁上学的时候没口嗨过老师和学校？比他恶劣百倍的谭竹、张薇尚且没有受到惩罚，而校方因为成同学压根不算问题的“问题”，出于照顾女性群体的角度出发对他进行了迅速有力的处罚，不正是说明了女性特权真实存在吗？
成同学在报告中引用的内地女性十八大特权，其实还是他删减过的，完整版的早就流传于网络，女权母畜抨击成同学的报告是“抄袭反女权自媒体”“学术不端”完全站不住脚。
对于任何一个反女权自媒体或是创作者而言，ta的内容产出是有“公益性”和“利他性”的，反女权作者创作的文章、观点是没有所谓的“知识产权”一说的，在反女权领域，创作内容的“开源”是为了思想传播和男性觉醒，是多多益善的事儿，谁都能用，谁用都行。