Реклама фотиков / девушки по средам
На старых фотостаках и аукционах ретро можно встретить рекламу античных фотоаппартов. Возраст камеры и снимка конечно не одно и то же, но кто ж теперь это различит?
Pentacon six TL- 1966-й год , с "шахтой"
Первый Сапог фул-фрейм
"Любитель" - очень целомудренно, аж неправдоподобно
Зоркий-4. Если присмотреться , можно увидеть ковёр. И да - горзионт будет завален. Всё как в жизни.
ФЭД-5 С. Модель не предупредили, что у фотоаппарата нет тачскрина. И вообще - это плёночная камера. Куда она смотрит - х.з..
Exakta Varex VX 1963 года, перепиленная под байонет Canon FD . Походу модель в лёгком ахуе , что кнопка спуска слева. Да - сумрачный немецкий гений, о-тожЪ....
Olympus OM-1n (1972 год)... Трудно ему , на старости лет с такой дудкой...Зато модель своё дело знает - можно даже не приглядыватся.
Canon 5D Mark II. Хороший фотик, кстате...
.jpg)
... не, я серьёзно - тушка что надо. Тяжеловата, зато руки не дрожат :))
. . . . .
. . . . .ФОТО
Фото-арт-тусовки и прочее
В порядке пост-скриптума - как оно было в реале:
Модель всё закрыла руками, но холдный башмак, видоискатель и шильдик на фасаде тушки образуют неповторимое сочитание признаков "Смены-7" 1961 года выпуска. Девушка примерно тех же лет.
Ах, девушки-девушки, во всех нарядах хороши. =)
А без нарядов - ещё лучше, б-ггг.
Что так сразу? Пусть фотик сначала снимет. =)
Да фотик то можно и оставить , ладно уж.
А если смартфончик вместо фотика? :)
Смартфончег нищиталово :/
Я правильно понимаю, что этот фаллический символ на камере - телевичок? ))
Смотрится как набор макроколец со стёклами внутри.
И шо ви таки имэете сказать за фалосы, коллега?
Молитесь Богу, что это Canon FD 80-200mm f/4 S.S.C.
Так то , на Экзакту штаный тлевик был
Carl Zeiss Jena Olympia Sonnar 4,0/300mm
Но походу не нашли модельку, что согласилась взять его в руки (привычным хватом, хе-хе...)
На фото с дамой вот это?
Не-е-е, там точно набор макроколец)))
Назчёт конкретной марки объектива спорить не готов. Видел эту фоточку "в живую"(на бумаге) , там была такая подпись.
И в сущности не важно - "кольца" это или нет. Загадка - как вообще на байонет Экзакты угнездили чужёродное стекло. Там механизм завтора тушки вынесен на объектив: кнопка на корпусе объектива - сперва она приводит в действие диафрагму, а потому уже сам затвор. Типа как на соестких "Стартах"(По этой причине макрокольца на Экзакут не становстя. во всяком случае - шатано). До сих пор не понимаю - как это надо было вывернуть мехом внутрь камеру, что бы она смогла работать с неродной оптикой.
здесь мне добавить нечего.
Если родной спусковой механизм вне камеры, то неродной объектив должен иметь собственный спусковой. Может эта труба и имеет такой ))
А может это просто "для картинки" сняли и в реале просто кусок механики.
Зачем модели голые с фотиком?
В смысле зачем фотографу снимать голым? Чтобы привлечь внимание? Можно купюры раскидывать, или размахивать ими.
Ой... Ну это вопрос из разряда "зачем человеку две ноги и два глаза, а рот только один?"
Обнажёнка, такая же обязательная часть программы, как компот в школьном завтраке.
Но на всякий случай, уверяю вас: свой "двапятак" я брал , не зная про этоу рекламу. (И вообще - он мне даром достался, хе-хе...)
Про обязательную обнаженку Вы меня огорчили. Я категорически не собираюсь обнажаться.
Про почти дармовую камеру интересно! Я так и не соберусь никак разобраться с функционалом камеры. Я всегда только кнопочку нажимаю. Потом смотрю что-нибудь офигенное, и думаю: «А вот кто-то не поленился, изучил камеру, изучил фотошоп, еще что-то изучил и вот крутой результат!»
Не обязательно.
Конечно , знание матчасти, помогает. Но не секрет, что куча хороших, можно сказать знаменитых фотографий был сделана с технической точки зрения крайне неграмотно.
В конце концов, не даром же существует целый культ "ломографии".
Пошла читать про ломографию. Впервые слышу это слово :-)))
Да, кадр должен цеплять. Он может быть несовершенным. И нафиг нужен совершенный, но совершенно не интересный кадр?