[Hopeconomist] 경쟁은 정말 잔인한 것일까? 경쟁(competition)에 대한 단상

한국에서는 이런 기사와 댓글을 쉽게 접할 수 있다.

"경쟁이 싫어요"
"경쟁 그만하고 싶어요"
"학교에서도 사회에서도 경쟁, 언제까지 해야 하나요?"

참 이럴 때면 우리 정말 쉬운 워딩과 키워딩 전략에 잘 당한다는 생각이 든다.
그럴듯한 말에 감성만 조금 건들여주면 되니 얼마나 쉬운가!

사실 경쟁은 피하고 싶다고 피할 수 있는 게 아니다.
시간과 자원이 한정적이기 때문이다.
자리는 하난데 누군가는 1위를 해야 하는데 둘다 하고는 싶고..

즉, 경쟁은 희소성에서 비롯된다.
그리고 희소한 자원을 나누는 방법은 두 가지다.

1. 시장에서의 경쟁
2. 국가나 특정집단에 의한 분배

음.. 1번은 왠지 내가 노력해야할 것 같아 피곤하고 두렵고 왠지 2번이 난 편할 거 같네? 정부는 국민들을 위해 존재하고 늘 정의로우니까?

틀렸다.

프리드리히 하이에크는 <노예의 길(Road to Serfdom)>에서 경쟁은 "인간 노력들을 조정하는 수단"으로 정의했다. 경쟁 없이 특정 권력 집단이 분배를 하게 된다면, 인간의 노력은 효율적으로 쓰이지 않게 된다. 그렇게 되면 순수하고 투명한 땀과 노력은 배신 당하고 뇌물과 암시장이 더욱 만연할 것이다. 결국 또다시 특정 권력자에게 의지해야 하는 악순환을 경험하게 된다. 이런 결과를 바라는 건 아니라고 생각한다.

나는 오디션 프로그램을 좋아한다.

식스틴, 믹스앤매치, 프로듀스101, 고등래퍼, 쇼미더머니 등.. 이러한 경쟁 프로그램을 통해 지금은 대한민국을 넘어 세계를 강타하고 있는 아티스트들이 탄생했다. 너무 밝은 면만 보는 게 아니냐고? 무대 뒤 주목 받지 못한 "낙오자"들은 어쩌냐고?

승자와 패자를 명확하게 나누는 경쟁은 고통스럽고 잔인하지만 다행히 단순 제로섬 게임으로 끝나지 않는다. 단절된 하나의 사건이기 보다는 연결된 과정에 더 가깝다. 룰과 형식은 바뀔 수 있으나 경쟁은 계속 된다. 늘 한 사람이 이기라는 법도 없고 늘 한 사람이 지라는 법도 없다.

음원 뿐만 아니라 예능에서 맹활약을 했었던 프로듀스101의 전소미를 기억하는가? 노래면 노래, 춤이면 춤, 예능이면 예능.. 게다가 우월한 기럭지와 예쁜 얼굴까지 갖춘 JYP 소속 아티스트다. 사실 전소미는 프로듀스101 성공 이전에 지금의 TWICE 멤버를 선발하는 "식스틴" 프로그램에서 탈락했다. 그래서 전소미는 평생 낙오자가 되었는가? 아니다. 자신만의 비교우위를 연구하고 개발하여 IOI로 화려하게 부활했다.

고등래퍼2의 김하온은 어떠한가? 시즌 1 때 아무런 주목을 받지 못하다가 시즌 2 때 새로운 캐릭터로 우승을 차지 했다. 지금은 박재범이 수장으로 있는 대한민국 최고의 힙합레이블 하이어뮤직레코즈에 속해있다. 불과 1년 만에 일어난 일이다. 그렇다. 이런 반복성과 비교우위를 통해 경쟁은 사회적 협력의 기초로서 기능한다.

경쟁은 흔히 세계 평화를 해치는 사회 악으로 묘사된다. 친구를 밟고 일어서야 하고 필요에 따라 배신도 감행해야 하는.. 하지만 경쟁은 자원의 효율성을 추구한다. 자신이 잘 하는 것과 못 하는 것을 구분해주고, 자신보다 그 일에 혹은 그 자리에 더 어울리고 적합한 사람을 찾아준다.

정부의 역할이 있다면 경쟁 참여자들의 순수한 땀과 노력이 오롯이 결과에 반영될 수 있는 환경을 조성하는 것이다. 경쟁을 사회악으로 규정하고 제거하는 역할을 맡는 순간 우리는 사회주의로 전락할 것이다.

사회주의는 자유지선주의와 대립되는 관계이고 둘 사이에 교집합은 없다.