Думаю, стоит некоторые тезисы оспорить.
"письменность послужила причиной формирования основных религий" - не согласен. Письменность возникла 3000 лет до н.э., а первая мировая религия - буддизм - в 5 веке до н.э. Ну а примитивное религиозное сознание формируется до письменности, письменность нужна лишь для фиксации определенного религиозного учения. До письменности люди пользовались гимнами, которые заучивали наизусть.
"книгопечатание дало толчок технической революции" - не согласен. Во-первых, о какой революции речь? О научно-технической? Но она произошла значительно позже изобретения в Европе книгопечатания. Промышленный переворот в Англии? Но он связан с изменениями в экономической инфраструктуре и открытием рынков в колониях. Что изменило книгопечатание - так это то, что информация стала доступнее, ее стало легче хранить и дешевле копировать.
Оспорю и тезис "Неизменность информации.". Архивы переписывались, историю писали победители, да - так местами и было. Но в итоге через пару столетий был спад ангажированности и историограф писал через призму своего мировоззрения. История - это прежде всего интерпретация данных прошлого, и она сильно зависит от времени и страны, в которой пишет историк. Если это понимаешь, то проблем с извлечением информации из источников, которые оставили победители нет, в конце концов никто и ничто не способен полностью стереть ВСЕ следы прошлого, даже время.

А в целом - статья оставляет приятные впечатления и написана доступным языком. Теперь я могу скидывать ее своим знакомым, которые еще не в теме) Продолжай в том же духе!