So. Da du mich ja förmlich darum angefleht hast, bekommst du hier dein Feedback :P

Vor allem habe ich ein paar formale Verbesserungsvorschläge.

Urheberrecht

Du arbeitest recht viel mit Zitaten - das sehe ich aus urheberrechtlicher Sicht etwas kritisch. Ich habe nicht alles vereinzelt geprüft, aber kannst du mir garantieren, dass du die Zitate in einem kommerziellen Kontext verwenden darfst?
Falls nicht, empfehle ich das entsprechend mit eigenen Worten zu formulieren.
Ich würde auf jeden Fall auch bezweifeln, dass du Abb. 2 hier verwenden darfst.

Dumb jokes for everybody

Ein weiterer Punkt ist der sprachliche Stil bzw. die Veranschaulichung des Inhalts.
Es muss natürlich nicht so sehr wie bei mir ausarten, der ich der Versuchung meistens nicht widerstehen kann, jeden noch so stumpfsinnigen Witz zu bringen, allerdings würde ich mir gerade bei technischen Themen etwas mehr Lockerheit wünschen, um dem Ganzen einen angenehmeren Lesefluss zu verleihen.
Cool wären in jedem Fall Beispiele dafür, warum das Thema auch ganz praktischen Nutzen hat oder wo man sogar als Normie davon betroffen ist.
Wenn ich trockene Theorie will, lese ich Wikipedia oder die Studien selbst ;)

Zielgruppendefinition

Grundsätzlich finde ich es immer eine gute Richtline, sich selbst zu fragen, ob man den eigenen Artikel gerne lesen würde (klingt arrogant, ist haber tatsächlich ziemlich hilfreich). Science-Blogging sollte sich (meiner bescheidenen Meinung nach) gerade von klassischen Nachschlagewerken oder Journals abheben, indem komplizierte Sachverhalte einem breiteren Publikum anschaulich erklärt werden. Das macht es, so denke ich, zu einer sehr anspruchsvollen Art des Bloggens, da man eine Zielgruppe hat, die mitunter nicht über dieselbe Vorbildung wie man selbst verfügt, der man es aber auch gerne nahebringen möchte.

Fachliche Korrektheit ist der erste Schritt, darauf folgt dann die ansprechende Präsentation.

Ich hoffe, das konnte dir ein Stück weiterhelfen :)