Thanos vs Trolley Problem: Dilemas artificiales |ES|
Este año (2018) se estrenó Avengers: Infinity War, en la pelicula por fin pudimos conocer un poco más de Thanos, el titan loco, sus metas y sus motivaciones para alcanzarlas. Admito que los escritores intentaron hacer un villano complejo, que nos cautivara, que nos mantuviera pensando en él e hiciera que nos preguntemos ¿en serio es un villano?. Lamentablemente no lo lograron, puesto forma como decidieron hacerlo fue agregando a sus actos un dilema ético artificial. Thanos buscaba las gemas del infinito para hacer desaparecer a la mitad de la población del Universo, su motivación es que solo él se dio cuenta de que existe un problema de sobrepoblación en el Universo y recursos limitados, de allí el hambre, la pobreza y el sufrir. Solo eliminando la mitad de la población, los seres restante puede vivir en abundancia, con suficientes recursos para satisfacer todas sus necesidades.
Esto no se trata sobre juzgar el plan de Thanos -destruir la mitad de la población-, sobre si es o no inteligente, si es o no viable o si quiera si es útil, esto tampoco trata de si hay o no planes mejores -como por ejemplo la redistribución de los recursos considerando que los Sovereign viven en un sistema de planetas llenos de lujos y Sakaar es literalmente un planeta basurero- mucho menos es una critica a la interpretación mecanista de la vida-la felicidad que hace Thanos, donde con recursos todo está bien ya que somos maquinas biológicas que consumen combustible, no seres sensibles. Acá solo analizaremos sin mucha profundidad el dilema ético que plantea Thanos y como es en última instancia, inexistente.
Un dilema ético es una pregunta que te hace reconsiderar: ¿Qué es el bien? y ¿cual es su naturaleza?. El dilema que Thanos intenta plantearnos es el de de deontología -Kant- vs utilitarismo -Bentham y Mill-, o sea: ¿El bien está en nuestros actos o en la consecuencia de nuestros actos?, lamentablemente no lo logra, ¿por qué?, cuestión de números. Para Kant existe una ley moral universal que nace de la razón, la misma está por encima de toda felicidad o consecuencia. Para Bentham y Mill por el contrario el bien es simplemente lo que hace feliz al mayor número de seres, lo bueno es bueno porque hace feliz a muchos, lo malo es malo porque hace feliz a pocos. Es allí donde falla el dilema de Thanos.
Vamos por partes, el siglo XX una filosofa llamada Philippa Foot, plantea el dilema deontología vs consecuentialismo más famoso de todos: El dilema del tranvía -trolley problem-
Un tranvía corre fuera de control por una vía. En su camino se hallan cinco personas atadas a la vía por un filósofo malvado. Afortunadamente, es posible accionar un botón que encaminará al tranvía por una vía diferente, por desgracia, hay otra persona atada a ésta. ¿Debería pulsarse el botón?
El dilema enfrenta ambas concepciones del bien: ¿El bien es bien en si mismo o lo correcto es salvar a varias personas a costa de la vida de uno?. El elemento clave para plantear este dilema es la "cantidad", esto se debe a que la cantidad de bien es crucial para que los utilitaristas determinen lo que es "bueno" -algo es bueno porque hace feliz a muchos-, se puede resumir el dilema a: ¿Los utilitaristas tienen o no en lo cierto?, de allí que si eliminas la cantidad, eliminas el dilema mismo.
De esta forma, Thanos al eliminar a la mitad de la población de Universo, está eliminando el dilema, reduciéndolo a: ¿Eliminarías a una persona al azar para salvar otra persona al azar? Si haces esa reducción eliminas el dilema, porqué eliminas la idea de "bien mayor" a cambio de un "mal menor", no sacrificas pocos para salvar muchos, solo sacrificas a uno, para salvar a otro, haces un "bien" a cambio de un "mal" del mismo tamaño, al ser del mismo tamaño no hay "bien mayor" y con ello no hay dilema.
Por otro lado, el dilema de Thanos aporta un nuevo elemento: El tiempo. Todo el plan de Thanos gira en torno a la prevención, eliminas a uno -la mitad del Universo- para que a largo plazo -tiempo- no terminen muriendo dos de hambre -el Universo entero a causa de la falta de recursos-. El elemento tiempo hace el dilema más convincente, lamentablemente es el elemento tiempo el que destruye el dilema ahora. El trolley problem es un dilema simple, un hecho y sus consecuencias inmediatas, porqué enfrenta a la deontología -el bien está en el hecho en sí- contra el utilitarismo -consecuencias de esos actos- agregar tiempo no aporta nada al dilema, porqué no sabes que sucederá en el tiempo, puede que los 5 que salvaste sean homicidas y maten a millones o que en conjunto inventen la cura contra el cáncer, puede que ese que salvaste sea el padre de Hitler. Al no saber que eventos desencadenamos en el mundo, el tiempo es un elemento que destruye todo dilema de elección.
Siguiendo la idea de Thanos, la única forma de que el dilema tuviese sentido es que el tiempo parara justo depues de la eliminación de la mitad de la población. El problema es sobreproblación, una población que no deja de crecer, si el tiempo no se detiene tras la ejecución del plan de Thanos, el mismo tiempo hará que la población continué creciendo y finalmente debas eliminar de nuevo a la mitad. Tras el paso del tiempo se trata de un "mal mayor" -eliminar la mitad de la población de Universo cuantas veces haga falta- a cambio de un "bien menor" -mantener a unos cuantos vivos y en abundancia de forma artificial.
Por ello el dilema de Thanos es artificial, simplemente no existe. Y esto es un terrible error de guion, en el mundo del comic y los superheroes se ha explorado bastante el dilema deontología-utilitarismo, Alan Moore en Watchmen lo explora usando la figura de Ozymandias, quien finge el ataque de una criatura interdimensional a New York matando a millones de personas, para que Estados Unidos, la URSS y el resto del mundo firmara un tratado de paz y se unieran como una sola nación en contra de los invasores interdimensionales. En palabras de Ozymandias fue "Sacrificar a millones para salvar billones"
Una figura que ha explorado ese dilema a lo largo de los años es Batman, el caballero de la noche es un kantiano, jamás matara porque esto significaría hacer el "mal", no importa las consecuencias inmediatas de dejar con vida a Joker, no importa si este vuela un hospital, Batman jamas será "malo". Frank Miller en The Dark Knight Returns hace evidente el dilema, con un Batman asesinando al Joker convencido de que por dejarlo vivo tantos años ha matado indirectamente a miles. Y no solo en el mundo del comic se ha explorado este dilema, es un problema bastante popular en los medios, en el anime por ejemplo en la figura de Makoto Shishio, en las caricaturas como el conflicto de Aang respecto a si matar o no al señor del fuego, en el cine, incluso en los videojuegos.
Por otro lado, comprendo perfectamente que Avengers: Infinity War es una película que no está dirigida a criticones de 29 años, que es una película para toda la familia, dirigida a los niños de esta generación, sin embargo el que algo esté destinado los niños, no le da excusas para entregar villanos mal escritos y dilemas artificiales. Coco (2017) es una película producida también por Disney y dirigida hacia los niños, en ella Ernesto de la Cruz es un villano muy bien escrito, que presenta un dilema bastante natural: ¿Debo sacrificar a mis seres queridos por la fama y el reconocimiento o estar dispuesto a quedarme con quienes amo aunque esto signifique que el mundo no me reconozca?. Y este es solo uno de tantos ejemplos de villanos carismáticos y con dilemas reales dentro de las producciones de Disney.
No estoy diciendo con esto que el Thanos del Universo Cinematográfico Marvel es un mal villano, de hecho me gusta un poco y está mejor escrito que su contraparte del comic. Lo considero un villano carismático que podría funcionar como lo que es: Un villano, el titan loco, un ser terrible que está dispuesto a eliminar mundos enteros solo por su visión retorcida. Lamentablemente se ve perjudicado por el intento forzado de meter dilemas donde nos los hay, el intentar casi por capricho del guionista que el villano luzca como "bueno", el forzar todo solamente para crear una pregunta donde no la hay -¿es realmente Thanos malo?- sin duda perjudica al personaje, al punto de que solo sientes empatía hacia él cuando apagas un poco el pensar. Las motivaciones de Thanos están montadas sobre un dilema ético complejo, sino sobre mero capricho en el guion.
