Otro tema de debate interesante que trae Cervantes. Yo pienso que la inteligencia artificial, justamente por ser artificial, nunca podrá ser como la humana (biológica). Porque hay que atender al hecho de que los sistemas de IA, incluso los que aprenden de sus errores, operan de manera algorítmica, lo que no parece ser el caso en el ser humano. La IA logra imitar apenas un aspecto de la inteligencia humana, el puramente racional, el cual, si lo analizamos bien, podremos reconocer que es el aspecto que acaso menos utilizamos en nuestro diario devenir. Nuestra inteligencia dista mucho de ser puramente racional. Las emociones tienen sin duda un lugar importante en el ser humano a nivel intelectual. ¿No es por eso justamente que en el aspecto que domina la IA la máquina no comete errores en tanto que el hombre sí es factible de ellos? Pero también esa posibilidad de equivocarse es la que de algún modo se asocia con su capacidad creadora, capacidad que no puede decirse que se halle en los sistemas de IA.
Recomiendo sobre este tema en particular leer "La mente nueva del emperador" de Roger Penrose, quien responde con un rotundo no a dicha pregunta.
Y también otro que se inclina más hacia un sí: "Gödel, Escher, Bach: un Eterno y Grácil Bucle" de Douglas Hofstadter (para mi gusto muy materialista su postura).
También resulta interesante sobre estos aspectos leer la obra de un biólogo chileno (Francisco Varela), poco leído creo yo, acaso por lo complejo de su obra, acaso porque tiende a divagar un poco en aquellos momentos en que opta por despegarse del ámbito científico en favor del saber oriental. Pero diría que en su obra logra una buena aproximación a las diferencias entre la IA y la mente humana, teniendo en cuenta sobre todo el aspecto biológico de esta última, algo que suele estar ausente en la mayor parte de las aproximaciones que se hacen hacia este tema.