把治理交给社区的公链才是合格公链

in #steem6 years ago

转发GoC专访,记录在区块链上。

2018年10月12日,GoC Lab第二次社区治理研讨会于上海召开。会后,GoC志愿者们对GoC Lab创始成员之一、区块链专家大山(郑玉山)先生进行了专访,深入探讨了他对于Bitshares、GoC Lab和区块链治理的想法。以下为采访内容:

您作为bitshares理事,参与发起GoC Lab的初衷和源动力是什么?

大山:首先是因为GoC和EOS有关。EOS出来的时候大家都很兴奋,都很期待这个产品。回头来看四五月份的小牛市就是EOS主网上线带来的,因为本来其实去年年底整个币市已经在下坡路了。EOS出来之后,虽然技术上是基本达到大家预期的,但是因为它各方面都非常创新,包括社区非常庞大,因此也出现了很多的问题。

我们知道EOS是个DPOS的机制,在EOS之前,比较有名的采用DPOS机制的是BTS和Steem。BTS已经有了4-5年的历史,我基本上是从BTS诞生的第一天,就和它一起成长了。BTS还没上线的时候,我就是中国区论坛的版主,因此参与过各种社区内的讨论,包括与BM也在论坛讨论过很多DPOS事情。可以说DPOS,并不是BM一个人拍脑袋产生的,是和社区成员讨论的结果。当时有一个叫TAPOS的机制,它是基于POS机制改进的,是DPOS的前身,可能很少人知道,因为存在的时间非常短。后来关于DPOS的很多东西也是在社区讨论出来的。

再比如说投票的问题,现在EOS社区也一直在讨论,实际上几年前,BTS社区就讨论过到底是一票一投好还是一票多投好,最终确立了一票多投,之后这个机制也沿用到了EOS和Steem上。

BTS是一个非常去中心化的社区,BM刚走的时候有一些低迷,但现在由社区治理得非常好,甚至说比BM在的时候还好。如今EOS也面临了很多问题,因为它规模很大,所以很多问题都要重新研究。我不能说自己因为是BTS的理事,就对这个非常了解。EOS市值现在是BTS的十倍以上。我想当BTS也达到这个市值,是否也会遇到更多的问题。这是我对GoC Lab感兴趣的原因,寻找区块链治理的解决方案,为BTS的未来做更多准备。相较于其他成员来说,我对DPOS接触比较早,所以也想在这方面贡献自己的一份力量。以前DPOS是被拿来做共识这个领域的行业标杆来讲的,我希望之后GoC Lab也能成为治理这个领域的新标杆。

比特股的治理框架在行业内算是比较完善的,它是如何设计自身的治理框架的?有哪些点值得GoC 借鉴?

大山:我觉得先不说哪个好坏,评判好坏肯定会引起争议。BTS和其他公链差异最大的地方,就是它高度的去中心化。我认为市值排名前100的区块链项目中,真正的去中心化项目极少,比特币和比特股都算是。为什么呢?我们知道比特币的创始人在项目发展中一直缺席,而比特股的创始人BM也在15年底离开了理事会,现在BTS社区里没有任何人有绝对的话语权。这是区别于其他项目的,包括ETH或者 EOS背后都有一个主导性的团队或个人在决定项目的发展方向。

很多人觉得国内社区的巨蟹对比特股有绝对的话语权,但其实巨蟹的投票权重也只排第四。我们可以说巨蟹是意见领袖,但是他的意见想要实施,也需要到国外进行游说。这样的效率虽然不是很高,但这才是一个健康稳定的去中心化社区该有的状态,毕竟在一个随意改变规则的链上是没法开展长期稳定的业务的。

拥有绝对的话语权是一把双刃剑。一个项目在前期,存在这种角色是有利的,因为效率会比较高。但是之后会影响整个项目的发展。我认为一条链能不能叫公链,很重要的一条判断标准是看它是由社区治理,还是公司治理。如果一个链的治理以及运营都依赖背后的公司的话,只能说这条链是该公司应用了区块链技术的一个产品,当然这已经非常有价值了,但要跟那些完全由社区自发维护的链有所区分,不是所有的链都能叫公链。按照这个标准,目前大多数以公链自称的项目顶多还处于“致力于打造公链”的阶段,而在成为真正的公链的过程中,会面临很多问题,这是GoC的价值所在。

在比特股的治理过程中,有遇到过什么重大问题吗?是通过什么方式解决的?

大山:现在回想起来,BTS最大的困难都与BM和他的任性有关。他离开以后,社区在治理方面就没有出过大问题。所有的问题我们都用投票方式解决。在一个自治和公平的环境,大家会尊重多数人的决定。

之前BM在推行大合并的时候造成了一次危机。导致原来BTS的铁粉,包括沈波、暴走、咕噜等人离开了社区,这样的人才的流失对BTS是非常大的损失。

还有一次危机发生在BM推行高手续费的时候。他认为这个项目得盈利就得提高手续费。但是这伤害了普通用户的利益,吓跑了很多人。他提这个提案的时候,社区已经有了前车之鉴,巨蟹号召整个中国社区的力量,最后让社区的票多于BM团队的票,也导致BM离开了理事会。我们现在想想,BM出走的弊可能在于,本来有机会在BTS上实现的创新功能没机会实现了,BM之后将他的才华发挥在了Steem和EOS上。而利在于BTS之后发展得非常稳定,在去中心化交易所中的市值和用户数量都是遥遥领先的。总的来说,BM出走是技术上的损失,却是治理上的进步。

再聊点有意思的事儿。虽然BM人离开了BTS,但对BTS社区还是很有感情的。有一次BTS出了BUG,由于那段代码是BM写的,不得已让BM来解决,他也非常乐意。BM后来在Steem上和团队闹不和的时候,有人问他想不想回BTS,他说BTS在他走之后发展更好了,所以没必要回去。在我看来,BM这个技术天才在这些方面也在反思和成长。

作为BTS理事会成员,您对GoC Lab有什么建议吗?

大山:我认为GoC有自己先天的优势。它一上来就是愿景很宏大的项目,它是一个始终保持探索状态的一个项目,没有一个所谓的最终产品形态。发起人们不是为了短期利益做这个事情,他们都是各行各业的人才,愿意将自己成功的经验和资源注入到这个项目上,这是我认为GoC最大的优势。至于它能发展到什么样,我个人也不好妄加揣测。但是它开创了一个非常新的模式,不关注token的投资回报,而专注于区块链的治理,而其实这一点本身又非常有价值的。一旦产生什么成果,整个区块链行业都会大大受益。我来到这个社区也是来学习的,创始成员都非常优秀,我也不敢有什么建议。很多成员都是2012年左右就进入这个行业的,大家在当时看比特币,想的也不是它能涨几百倍,而是这个不可篡改的分布式账本以及去中心运营的概念很震撼,它能创建新的应用场景和需求。坚持同样的初心,是我对创世成员的希望。

其次,我更倾向于链上治理的模式。BTS的几乎所有东西都是在链上的,但是EOS的很多东西,比如ECAF和Alliance都是链下的组织。其实只要稍作改动,ECAF成员竞选以及管理之类的活动都可以在链上进行,不需要微信群什么的,在链上竞选和投票就好了。ECAF的提案也可以放在链上公开,和BTS一样,任何提案的细节都会上链,大家打开BTS钱包就可以看到。如今EOS的很多活动都在线下,这样不够透明,就会有人不服气。链上治理投票,就不会有这些问题。

但是BTS也不是完美的,因为上面暂时没有通用智能合约。我们期待在GoC上做出更好的智能合约,设计更好的治理工具。

如何寻找到对治理有共同愿景的人,让大家一起加入GoC的队伍?

大山:其实治理这个词是在DPOS之后才有的,在POW和POS的阶段大家都追求匿名,不想见面,也不存在社区治理这个事情。有了DPOS之后,才逐渐有了治理这个概念。对区块链治理认同的人,应该也是DPOS的支持者,特别是那些本身就采用DPOS机制的项目方,其实都对这个领域比较有研究。我相信他们都支持DPOS,也会同样支持治理理念,所以这些社区的成员也将会是GoC的伙伴。

有没有什么想对GoC Lab的社区成员说的?

大山:GoC Lab的第一批成员都是区块链行业最有趣的一帮人,我希望有更多有趣的人聚在一块,做一些有趣的事情。

谁适合加入GoC Lab?

我们希望参与者有较为丰富的公司治理经验、公益性组织治理经验、政府组织治理经验,对公司治理基本结构、法律基本原理有理解,有一定的组织理论和管理学修养。同时,对区块链的技术和经济属性有基本了解。

GoC Lab的加入方式?

我们希望更多懂治理、能治理的人加入我们。请有意向加入GoC Lab的你,邮件联系我们。

邮件正文中应包括但不限于:

您的履历介绍、您对治理的理解、想要加入GoC Lab的原因、您可以为GoC Lab做的事情、想要获得的回报,以及您的基本个人信息(姓名、微信号等),方便我们与您联系。

我们的邮箱地址:contact@GoClab.io

邮件标题:“加入GoC Lab+姓名”

联系我们:

官网:https://www.goclab.io

邮箱:contact@GoClab.io

Twitter:@GOC_lab

Telegram:t.me/GOC_Lab

Medium:https://medium.com/goc-lab

Sort:  

许久不见你发文了,多谢分享,原来BM和BTS还有这些有趣的往事啊。

哈,灌水的热情确实变低了一点,不过STEEM用来做内容上链和存储还是挺不错的

哈哈,也对,撇开社交的元素不说。单只把Steem作为储存用途是真的好,永远存在之余还不用给钱(被点赞还有钱赚)。很新颖的角度 XD

你那里天气如何?这是哪里?你是谁?我为什么会来这边?你不要给我点赞不要点赞,哈哈哈哈哈哈。如果不想再收到我的留言,请回复“取消”。