Quo vadis STEEM?
There were so many discussions about who (@ned? @justinsunsteemit? The exchanges? The 'old' witnesses?) is to blame why for the serious problems STEEM is facing these days. However, today, instead of talking about the past, I am thinking about (and asking you) how to proceed in future?
Can there be a 'winner' or should we come to a compromise?
Source: pixabay.
I know that it's not really popular these days to suggest making compromises, but in my opinion accepting some seems to be the best available option.
Let me explain, why:
-
Currently eight of the top twenty witness ranks belong to 'old community' witnesses while the rest was implemented from Justin Sun. In this stalemate situation neither side can make any progress or changes without the agreement of at least some witnesses of the other side.
-
Because of Justin Sun's financial resources I guess that in the long term - if at all - it's rather him than his opponents who might 'win' that 'witness war'.
-
However, in case that the original witnesses created a 'new STEEM' by executing a fork, I wouldn't expect the exchanges to list it, with the result that the value of this new coin in USD would be very low (near zero).
Another problem is that the former Steemit, Inc. stake wouldn't be available anymore for funding development of the blockchain and DApps. On the other side also the left-behind 'Tron-Steem' wouldn't succeed because of its damaged reputation and loss of a big part of the community. -
Concerning Justin Sun it may be true that he didn't educate himself enough about STEEM before he bought Steemit, Inc. It is also true that he/his publicity department made contradictive statements via Twitter ('token swap' or not etc.), which he didn't revoke in a really resolute way. However, I still believe that as a businessman he intends to increase the value of all his assets including Steemit, Inc., and thus it's on 'us', the community, to explain him some things (for example why a very short power down period caused serious damage and would be a huge security risk, and many more) to reach an acceptable compromise between his aims as a large stake holder and the wish of big parts of the community to maintain decentralization and freedom.
SCT chat indicates that compromises are possible!
Actually, from what I read in the SCT chat yesterday, I don't think compromises aren't possible at all.
-
I know that @justinsunsteemit was (and still is) talking about a very short power down timescale of one to three day(s), but I think that, since anyway the exchanges already started to power down, he agrees with a somewhat longer power down period between one and four week(s) ... and in my eyes four weeks would be an acceptable compromise.
In SCT there was the following dialogue:Ok, it is understood that 1 week or 4 weeks would be both an option for you with a preference for rather 1 week.
@Justin Sun
yes
I know he doesn't prefer that, but also @justinsunsteemit has to make any compromises if he wants to keep STEEM united.
-
Also concerning the downvotes I understood the Korean community in a way that they actually don't want to remove downvotes completely, but 'only' demand the requirement to explain one's downvotes.
In the mentioned chat @glory7 told me:
@jaki01 that's why SCT initially posted SPS proposal that asks when you downvote, you must state the reason (or choose the reason from pre-set selections)
In case @justinsunsteemit conforms to that, isn't there the possibility of a compromise again? Downvoting spam and plagiarism, as well as other kind of abuse would still be possible.
What about the Steemit stake?
Finally, a compromise must also be found concerning the former Steemit, Inc. stake. It is obvious that from his point of view, @justinsunsteemit will only remove the recently implemented witnesses, if on the other side he can do with his acquired stake whatever he wants. Of course you can call for more, but it just won't work.
Maybe a compromise could be to agree, not to use it for witness voting and also support the development of STEEM with at least a part of this amount in future.
I know there would be a risk for a further decreasing STEEM price if Sun tried to sell everything on the market, but what would be his advantage from doing so? Why should he buy a lot of STEEM just to sell them for a very low price? An as high as possible STEEM price should be also on behalf of Justin Sun.
From my perspective, any kind of compromise seems to be the only realistic option to be able to proceed at all. I still see great potential in the combination of the financial means plus the promotional skills of Justin Sun and the great STEEM blockchain community.
Do you agree? And in case you don't agree, how do you see the future of STEEM, what do you suggest as the best measure(s) to solve the stalemate problem?
Hi @jaki01
After it all started, it became a war.
I have read page upside down with suggestions on how to solve this and I have really just become more and more confused about what others think. Your suggestion is the best I've read so far and I fully support it.
Re-steemed
Thanks a lot!
I tried to make at least some suggestions, how a possible solution could roughly look like.
Most important would be that the competing parties are still open to seek compromises at all. Unfortunately, at the moment it looks like many involved people prefer fighting over negotiating ... But I still hope I am wrong.
yes, it has become a power game with poor control and where emotions are involved. let's hope they all soon think with reason and put emotions aside
Hi @jaki01 we would like to get your thoughts on Blurt!
I imagine that You've got a healthy stake on Blurt, as well.
https://blurt.world
Hi, I just answered. :)
I agree with most (if not all) of your analysis and suggestion.
I don't understand how some users think that "forking out" would work smoothly, as that is not likely to find financial support(funding).
In most of your points I agree with you, there must be a chance for some compromises, but some had to learn that like @freiheit50 stated in his comment, as well as me in several comments in other places on the chain, that Justin Sun has the right that nobody violates his stake, it is his stake no one is allowed to touch it, no witnesses, nobody else.
And as Justin is, like you mentioned before, a business man he will look in higher numbers not in lower, I guess he wouldn´t accept lower numbers for his stake at the moment of selling it ;) and I also guess that this is something what the witnesses will understand perfectly if the are honest about this issue.
Normally there must be a bright future for Steem (and all of us) if both (Justin and the witnesses) are away from the misleading rails where they are at present time and seek together for some possible solution for solving the issue(s).
Hi,
I've a poor understanding of crypto and a bad sense of money. However, I think this may be as much about personalities and power as it is about finance. Your points are excellent. I won't go through each one--I'm no authority--but I like your reasoning and your tone.
Justin Sun wants to win, without losing. If we are able to offer compromises that don't undermine the security of the platform, that would be great.
I hope the spirit of reasonable compromise evident in your blog carries us through this crisis. Thank you!
Regards,
AG
Let us spread this! !jeenger
Thank you very much :)
Ein jeengervote für dich von @ditsch
Thank you !
Good to hear someone, calmly, debating the options .
I've been blogging, here, for over 2 years (mostly, literary, cultural affairs) and it's difficult for me to just get up and leave...
Waiting and watching & grateful for your support
_/|\_Thank you for this statement.
I strongly support your proposals.
Nice to read that!
I don't worry about that all. There will be a solution. Finally, the players will find a win-win situation. Nobody wants to lose money. As already mentioned in other comments, two things shouldn't have happened:
Blockchain in general is a strong concept of property. Unfortunately there are still to many gangsters and socialists acting.
!invest_vote
Lets really hope that you are right, my optimistic friend! :)
Steem rules are steem rules. At least the 3 stock exchanges involved could have known the rules long ago, as our own investors have been complaining for 4 years about the obvious long-term investment on the steem. On their whine Mr. Scott has allowed the powerdown to be shortened from 102 weeks to 13 weeks. There was a fierce battle over those 13 weeks.
If I make a mistake and complain afterwards that I didn't know the rules, I can cry all over the steem, it would only amuse the steemians. There he is again, the powerdown punch. Why would any Steemian feel sorry for a herd of galloping buffaloes that just wanted to smash and burn everything in our country? No kidding. Really? Why?
Translated with www.DeepL.com/Translator (free version)
Deutsch
Steem-Regeln sind Steem-Regeln. Mindestens die 3 involvierten Börsen hätten die Regeln längst kennen können, klagen doch unsere eigenen Investoren seit 4 Jahren über das offensichtliche Langzeitinvestment auf dem Steem. Auf ihr Gejaule hin hat Herr Scott es zugelassen, dass von 102 Wochen Powerdown auf 13 Wochen verkürzt wurde. Es wurde hart um diese 13 Wochen gekämpft.
Wenn ich einen Fehler mache und mich hinterher beklage, die Regeln nicht gekannt zu haben, kann ich den ganzen Steem kreuz und quer vollheulen, es würde allenfalls die Steemians erheitern. Da ist er ja wieder, der Powerdown-Kasper. Wieso sollte irgend ein Steemian Mitleid mit einer Herde vergaloppierter Büffel haben, die gerade mal eben alles bei uns kurz und klein treten wollten, nachdem sie nicht Mal richtig Guten Tag gesagt haben? Echt jetzt! Warum?
Wenn jemand Anlass zu Mitleid bietet, dann die Mitglieder der STEEM-Community, die nicht wissen, wie lange letztere noch bestehen wird, weil diverse, um die Macht streitende Parteien nicht bereit sind, auch nur das geringste Zugeständnis zu machen (wobei die Mitglieder einer dieser Parteien überdies derzeit durch enorm hohe gegenseitige Circle-Votes auffallen).
Was die vergaloppierten Büffel betrifft, ist letztlich der STEEM weit mehr auf die Börsen angewiesen als z. B. Binance auf den STEEM. Es wäre aus Sicht eines Börsenbetreibers wohl ein übertriebener Aufwand, sich in die speziellen Logiken jedes noch so kleinen Coins einzuarbeiten. Insofern denken die sich wahrscheinlich "Shit happens." und gehen alsbald wieder zum Tagesgeschäft über.
Die eigentliche Frage ist jedoch, was genau du mir mitteilen willst: Ich schrieb ja nicht, die Aktion, die Börsen zu involvieren, sinnvoll gefunden zu haben, sondern, dass es JETZT ohne Kompromisse keinen Millimeter mehr vorangehen wird.
Oder wie sähe deine Lösung aus?
Ich glaube, diese Übernahme erfolgte auch zu einem denkbar ungüstigen Zeitpunkt, in einem derben Crash. Da können die Nerven noch zusätzlich blank liegen.
Hm ... der eigentliche Crash liegt doch schon deutlich weiter zurück ...
Für mich sah es lange Zeit nach einer allmählichen Gesundung des STEEM aus.
Da hast du mich falsch verstanden. Ich rede vom generellen Crash, der natürlich auch den Steem mit runtergezogen hat. Wobei man nicht übersehen konnte, daß sich der Crash relativ in der Assetklasse gut gehalten hat, was man an der CMC Position leicht ablesen kann. Da ging es ja um die 20 Plätze noch oben.
In diesem Marktumfeld noch intern zu balgen, ist sicherlich eher kontraproduktiv - nach meiner bescheidenen Meinung, die nicht stimmen muß. Einfach so mein Gefühl.
Ja, ich verstehe dich wirklich gerade nicht: Der STEEM-Preis betrug zum Jahreswechsel ca. 12,5 Cent. Bis zu dem Datum, an dem Sun Steemit, Inc. akquirierte, stieg er etwas an, und zunächst schien auch dieser Kauf ihm zumindest nicht zu schaden.
Die Probleme, die dann auftraten, waren hausgemacht und wurden m. E. nicht durch äußere Umstände verursacht.
Dass der aktuelle Crash Grund für die Unfähigkeit, sich zu einigen ist, denke ich auch nicht, da die Situation schon vorher absolut festgefahren war.
Ich sehe das grundsätzliche Problem in mangelnder Kompromissbereitschaft und dem Festklammern an liebgewonnenen Machtpositionen der beteiligten Parteien.
Ob das bei einem deutlich höheren STEEM-Preis anders gelaufen wäre, weiß ich natürlich nicht ...
Dann versuche ich es nochmal: Wenden wir mal den Blick vom Steem weg und schauen mal vorsichtig auf alle Märkte weltweit, dann werden wir ein Blutbad in so ziemlich allen Assetklassen sehen. Auch die Kryptos sind davon betroffen (wegen Margin Calls, Panik, etc.). Von diesem Crash rede ich.
Sich in so einem Umfeld, also einem Crash, der nichts mit den inneren Querelen bei Steemit zu tun hat, sich aber solche inneren Streitigkeiten zu leisen, ist sicherlich nicht der beste Moment.
Und nochmal Steem hat im Verhältnis zu Konkurrenten in der eigenen Assetklasse gut performt, ja sogar ein paar Plätze im CMC Ranking gut gemacht. Leistete man sich diese Querelen nicht, hätte es vielleicht noch besser laufen können. Also sage ich mit meinen Worten nichts anderes als: ich zitiere:
Ich sehe das grundsätzliche Problem in mangelnder Kompromissbereitschaft und dem Festklammern an liebgewonnenen Machtpositionen der beteiligten Parteien.
Wenn man darauf verzichtete, liefe es wohl noch besser für Steem. Vermute ich! Ich weiß es nicht, sondern vermute es.
Konnte ich nun Licht ins Dunkel bzgl. meiner Gedankengänge bringen? ;-) ;--) ;-)
P.S.:
Mein Kommtar ist sicherlich nicht zu 100% auf den Artikelinhalt bezogen. Mir ging es nicht um die Bewertung der Details des internen Steemzwists, sondern um den Zeitpunkt des ganzen im Umfeld einer Weltwirtschaftskrise.
Von welchem Crash (es gab so viele) in welchem Zeitraum aber redest du? :)
Ich vermute nun, es geht dir um den allerjüngsten, Corona-Virus bedingten Einbruch?
Dann würde ich antworten, dass die Konflikte zwischen Justin Sun und den Witnesses bereits davor begannen, und sich die Fronten sehr schnell verhärteten.
Dass der STEEM noch bis vor kurzem (verglichen mit anderen Kryptowährungen) vergleichsweise gut 'performte', liegt daran, dass alle Beteiligten des 'STEEM-Kriegs' so viele STEEM wie möglich kauf(t)en, um ihre jeweiligen Witnesse unterstützen zu können.
Leider sehe ich die aktuelle Lage sehr kritisch. Meines Wissens sind die meisten Top-Witnesse nicht mehr zu konstruktiven Gesprächen mit Justin Sun bereit und planen eine Fork. Auf die Folgen eines solchen Vorgehens bin ich in meinem Artikel kurz eingegangen und appelliere an alle Beteiligten, trotz allen Frusts nach einvernehmlichen Lösungen zu suchen.
Es ist nicht so, daß ich den Artikel nicht gelesen hätte. ;-)
Und viele andere zu diesem Thema auch - um Mißverständnissen vorzubeugen.
Dass der STEEM noch bis vor kurzem (verglichen mit anderen Kryptowährungen) vergleichsweise gut 'performte', liegt daran, dass alle Beteiligten des 'STEEM-Kriegs' so viele STEEM wie möglich kauf(t)en, um ihre jeweiligen Witnesse unterstützen zu können.
Das klingt für mich plausibel. Danke Dir, das hatte ich noch nicht auf dem Schirm. Leider hat der Steem heute wohl überproportinal verloren. Das könnte aber doch an den bad vibes dieses Streits liegen, wie ich vermutet hatte. Oder nicht?
Schwer zu sagen, was in diesen extrem volatilen Zeiten jeweils die genaue Ursache jeder einzelnen Positionsveränderung darstellt.
Prinzipiell halte ich das Wachstum (sofern welches zu verzeichnen ist) derzeit für nicht gesund-organisch, sondern vom Wettbewerb um die besten Witness-Rankings getrieben (siehe auch die Twitter-Aufrufe, Wale mögen doch bitte in STEEM umschichten, um die Auseinandersetzung für sich entscheiden zu können sowie das Aufrüsten von durch Sun bzw. die Koreaner unterstützten Accounts).
Potential ist immer noch vorhanden, kann aber meiner Meinung nach nur ausgeschöpft werden, wenn es zu Synergien statt immer stärkeren Abspaltungsbestrebungen kommt.