为什么事实不会改变我们的想法

经济学家JK加尔布雷思（JK Galbraith）曾写道：“面对改变主意和证明没有必要这样做之间的选择，几乎每个人都在忙于证明。”

列夫·托尔斯泰（Leo Tolstoy）甚至更大胆：“如果最笨拙的人还没有对它们做出任何构想，则可以向最迟钝的人解释最困难的主题。但是如果最有才华的人坚定地说服他已经毫无疑问地知道了摆在他面前的东西，那么最简单的事情就无法向最聪明的人弄清楚。”

这里发生了什么？为什么事实不改变我们的想法？为何有人仍会继续相信一个错误或不正确的想法？这种行为如何为我们服务？
错误信念的逻辑
人类需要对世界有一个合理准确的认识才能生存。如果您的现实模型与现实世界大相径庭，那么您每天都将难以采取有效的行动。

但是，真理和准确性并不是人脑中唯一重要的事情。人类似乎也渴望拥有归属感。

在《原子习惯》一书中，我写道：“人类是畜群。我们希望融入其中，与他人建立联系，并赢得同行的尊重和认可。这种倾向对我们的生存至关重要。在我们大多数的进化历史中，我们的祖先生活在部落中。从部落中分离出来-或更糟糕的是，被逐出监狱-被判处死刑。”

了解情况的真相很重要，但部落的其余部分也是如此。虽然这两个愿望通常可以很好地协同工作，但有时会发生冲突。

在许多情况下，社交关系实际上比理解特定事实或想法的真相对您的日常生活更有帮助。哈佛大学心理学家史蒂文·平克（Steven Pinker）这样说：“人们根据他们的信仰而受到拥抱或谴责，因此，思想的一种功能可能是持有使信仰持有者拥有最多盟友，保护者或门徒的信念。而不是最有可能是真的的信念。”

我们并不总是相信事物，因为它们是正确的。有时，我们相信事物是因为它们使我们对我们关心的人看起来很好。

我以为凯文·西姆勒（Kevin Simler）在写道时说得很好：“如果大脑期望采用某种特定的信念会得到回报，那么这样做会很高兴，而且也不会在乎这种奖励的来源-不管它是否务实（更好的决策产生更好的结果），社交（同龄人得到更好的待遇）或两者兼而有之。”

错误的信念即使在事实意义上没有用处，也可以在社会意义上用处。由于缺乏更好的表述，我们可以将这种方法称为“实际上是错误的，但在社会上是准确的”。 当我们必须在两者之间进行选择时，人们通常会根据事实选择朋友和家人。

这种见解不仅解释了为什么我们可能会在晚宴上用舌头说话，或者当我们的父母说些令人反感的事情时换个角度看，还揭示了一种改变他人想法的更好方法。

事实不会改变我们的思想。友谊有。
说服某人改变主意实际上是说服他们改变部落的过程。如果他们放弃信念，就有失去社会纽带的风险。如果您也剥夺了他们的社区，就不能指望别人会改变主意。你必须给他们一个地方去。如果寂寞是结果，没有人希望他们的世界观破裂。

改变人们想法的方法是与他们成为朋友，将他们融入您的部落，将他们带入您的圈子。现在，他们可以改变自己的信念，而不会有被社会抛弃的风险。

英国哲学家阿兰·德·博顿（Alain de Botton）认为，我们只是与那些不同意我们的人共享餐点：

“与一群陌生人坐在一张桌子旁有无与伦比的好处，这使得仇恨不受惩罚的人变得更加困难。偏见和种族冲突助长了抽象。但是，一顿饭所需要的接近性（例如，将食物随手拿来，松开餐巾纸，甚至要求陌生人撒盐），都使我们无法相信那些穿着不寻常的衣服并以独特的语言说话的局外人的信念。重音应该被送回家或遭到殴打。对于为解决种族冲突而提出的所有大规模政治解决方案，没有比强迫他们一起吃晚饭更有效的方法来促进可疑邻居之间的宽容。”

也许不是差异，而是滋生部落和敌意的距离。随着距离的增加，理解也

随之增加。我想起亚伯拉罕·林肯（Abraham Lincoln）的话：“我不喜欢那个男人。我必须更好地了解他。”

事实不会改变我们的想法。友谊呢。