Some Bot Drama again?
Hello Steem!
For a few days, I have seen some fierce discussions from the established accounts. I say established accounts and I will explain that later.
Some of the established accounts that are often in trending or hot are against the bots and want to create new rules. Most of the idea I find rather funny. I will introduce some ideas here:
• Maximum Value of Votes from Botes
• Manual Curation of Votes by Botes
• Bidbotes should not outnumber
For a few days, I have seen some fierce discussions from the established accounts. I say established accounts and I will explain that later.
Some of the established accounts that are often in trending or hot are against the bots and want to create new rules. Most of the idea I find rather funny. I will introduce some ideas here:
• Maximum Value of Votes from Botes
• Manual Curation of Votes by Botes
• Bidbotes should not outnumber
The ideas I find somehow impractical because the ideas bring rules on a platform that is against restrictions and should be decentralized. And does it make sense?
To continue the discussion we should take a look at the trending site. This image was taken at the time of writing this post:
Hallo Steem!
Seit ein paar Tage sehe ich ein paar heftige Diskussionen von den etablierten Konten. Ich sage etablierten Konten und das werde ich später erklären.
Einige der etablierten Konten die häufig in Trending oder Hot stehen sind gegen die Bots und wollen neue Regeln schaffen. Die meisten Idee finde ich eher komisch. Ich werde hier ein paar der Ideen vorstellen:
• Maximum Wert von Votes von Botes
• Manual Curation von Votes von Botes
• Bei Bidbotes sollten es kein Überbieten geben
Seit ein paar Tage sehe ich ein paar heftige Diskussionen von den etablierten Konten. Ich sage etablierten Konten und das werde ich später erklären.
Einige der etablierten Konten die häufig in Trending oder Hot stehen sind gegen die Bots und wollen neue Regeln schaffen. Die meisten Idee finde ich eher komisch. Ich werde hier ein paar der Ideen vorstellen:
• Maximum Wert von Votes von Botes
• Manual Curation von Votes von Botes
• Bei Bidbotes sollten es kein Überbieten geben
Die Ideen finde ich irgendwie unpraktisch weil die Ideen bringen Regeln auf einer Plattform die gegen Einschränkungen ist und dezentral sein soll. Und hat es Sinn?
Um die Diskussion weiter führen zu können sollen wir uns die Trending Seite mal anschauen. Diese Aufnahme stammt zum Zeit des Schreibens dieses Beitrags:
What you can see in the first 14 are only 6 in reputation below 70, and all 6 bots have helped to come into trending. The other accounts are almost always in trending when they are posting something new.
The 6 would not have made it without the help of the bots. The bots should actually be seen as what they are, advertising material and marketing tools. Outside of Steemit you buy the advertising. I'm not talking about the content of the advertisement or what is being advertised. You buy the advertising and the limit is the limit of the budget that is available.
It is up to you whether you want to pay or not, but it should be up to you if you want to do it and you do not want to complain that the others made that choice. I see people making a lot of money by complaining. I would recommend them next time to choose decline payout. It would be more true and trustworthy from their side.
Back to my first statement. That one sees the established accounts are complaining. Yes, the minnows have no chance of being seen. I have now taken a look at the New page and 10 posts have been published kn the last minute. Good luck to be seen. It is said that one should write for months until one is seen. But that does not guarantee, because mathematically speaking, the odds are everytime reset. Like roulette where people think when it's red now the next time the odds are bigger for black, it's wrong, it's the same chance every round, like here on Steemit everything starts again when you post and you are a minnow at start. The established accounts may be afraid if multiple accounts could hit trending with good posts.
That questionable content on trending comes is clear. It also happens without bots as the crypto spammer can show us several times a day. The bots should help people with good posts to be seen. It is not the fault of bots that people abuse the bid bots, that shall be clear and logic.
So, that's my view on the topic and I'm open to discussions.
The 6 would not have made it without the help of the bots. The bots should actually be seen as what they are, advertising material and marketing tools. Outside of Steemit you buy the advertising. I'm not talking about the content of the advertisement or what is being advertised. You buy the advertising and the limit is the limit of the budget that is available.
It is up to you whether you want to pay or not, but it should be up to you if you want to do it and you do not want to complain that the others made that choice. I see people making a lot of money by complaining. I would recommend them next time to choose decline payout. It would be more true and trustworthy from their side.
Back to my first statement. That one sees the established accounts are complaining. Yes, the minnows have no chance of being seen. I have now taken a look at the New page and 10 posts have been published kn the last minute. Good luck to be seen. It is said that one should write for months until one is seen. But that does not guarantee, because mathematically speaking, the odds are everytime reset. Like roulette where people think when it's red now the next time the odds are bigger for black, it's wrong, it's the same chance every round, like here on Steemit everything starts again when you post and you are a minnow at start. The established accounts may be afraid if multiple accounts could hit trending with good posts.
That questionable content on trending comes is clear. It also happens without bots as the crypto spammer can show us several times a day. The bots should help people with good posts to be seen. It is not the fault of bots that people abuse the bid bots, that shall be clear and logic.
So, that's my view on the topic and I'm open to discussions.
Was man sehen kann bei den ersten 14 sind nur 6 unter einer Reputation unter 70 und bei allen 6 haben Bots geholfen auf Trending zu kommen. Die anderen Konten sind fast immer im Trending wenn die etwas neues posten.
Die 6 hätten es nicht geschafft ohne die Hilfe der Bots. Die Bots sollte man eigentlich sehen als was sie sind, Werbemittel. Auch außerhalb von Steemit kauft man sich die Werbung. Ich spreche nicht vom Inhalt der Werbung oder für was geworben wird. Man kauft sich die Werbung und die Grenze ist die Grenze des dafür verfügbaren Budgets.
Es steht zur eigener Wahl ob man das bezahlen möchte oder nicht, aber es sollte es jedem überlassen sein ob er es machen möchte und die die es nicht machen sollte nicht meckern das die anderen diese Wahl getroffen haben. Ich sehe Leute die ein Haufen Geld verdienen indem sie meckern. Ich würde diesen empfehlen nächstes mal decline payout zu wählen. Es würde mehr glaubhaft sein.
Zurück zu meiner ersten Aussage. Das man die etablierten Konten sieht wie die meckern. Ja, die Minnows haben keine Chance gesehen zu werden. Ich habe jetzt auf der New Seite ein Blick geworfen und es sind in der letzten Minute 10 Beiträge veröffentlicht. Viel Glück dabei gesehen zu werden. Man sagt das man Monate lang schreiben soll bis man gesehen wird. Aber das bringt keine Garantie, weil mathematisch gesehen werden die Chancen wieder zurückgesetzt. Wie beim Roulette wo die Leute denken wenn jetzt Rot gewesen ist das nächste mal die Chancen größer sind für Schwarz, es ist falsch, es sind dieselben Chancen jede Runde, wie hier auf Steemit alles fängt von neuem an wenn man ein Beitrag veröffentlicht und am Anfang ist. Die etablierten Konten können vielleicht Angst haben wenn mehrere Konten auf Trending kommen könnten mit guten Beiträge.
Das fragwürdiges Inhalt auf Trending kommt ist klar. Es geschieht auch ohne Bots wie der Crypto Spammer es uns täglich mehrmals zeigen kann. Die Bots sollten Leute helfen mit guten Beiträge auch gesehen zu werden. Das es von Leute angewendet werden die das nicht machen es nicht die Schuld von den Bots und das sollte jeder mit gesundem Menschen Verstand sehen.
So, das ist meine Ansicht zum Thema und bin offen für Diskussionen.
Die 6 hätten es nicht geschafft ohne die Hilfe der Bots. Die Bots sollte man eigentlich sehen als was sie sind, Werbemittel. Auch außerhalb von Steemit kauft man sich die Werbung. Ich spreche nicht vom Inhalt der Werbung oder für was geworben wird. Man kauft sich die Werbung und die Grenze ist die Grenze des dafür verfügbaren Budgets.
Es steht zur eigener Wahl ob man das bezahlen möchte oder nicht, aber es sollte es jedem überlassen sein ob er es machen möchte und die die es nicht machen sollte nicht meckern das die anderen diese Wahl getroffen haben. Ich sehe Leute die ein Haufen Geld verdienen indem sie meckern. Ich würde diesen empfehlen nächstes mal decline payout zu wählen. Es würde mehr glaubhaft sein.
Zurück zu meiner ersten Aussage. Das man die etablierten Konten sieht wie die meckern. Ja, die Minnows haben keine Chance gesehen zu werden. Ich habe jetzt auf der New Seite ein Blick geworfen und es sind in der letzten Minute 10 Beiträge veröffentlicht. Viel Glück dabei gesehen zu werden. Man sagt das man Monate lang schreiben soll bis man gesehen wird. Aber das bringt keine Garantie, weil mathematisch gesehen werden die Chancen wieder zurückgesetzt. Wie beim Roulette wo die Leute denken wenn jetzt Rot gewesen ist das nächste mal die Chancen größer sind für Schwarz, es ist falsch, es sind dieselben Chancen jede Runde, wie hier auf Steemit alles fängt von neuem an wenn man ein Beitrag veröffentlicht und am Anfang ist. Die etablierten Konten können vielleicht Angst haben wenn mehrere Konten auf Trending kommen könnten mit guten Beiträge.
Das fragwürdiges Inhalt auf Trending kommt ist klar. Es geschieht auch ohne Bots wie der Crypto Spammer es uns täglich mehrmals zeigen kann. Die Bots sollten Leute helfen mit guten Beiträge auch gesehen zu werden. Das es von Leute angewendet werden die das nicht machen es nicht die Schuld von den Bots und das sollte jeder mit gesundem Menschen Verstand sehen.
So, das ist meine Ansicht zum Thema und bin offen für Diskussionen.
Mixed feelings from me. The bots are tools, the community has plenty of voting power if they want to flag the posts they feel are scammy.
I also think it is funny to see who is upset. Those who have either been controlling the flow of the reward pool and those who have been on the receiving side of the imbalance of the reward pool. That has been super funny.
While I disagree with some of the rewards that are being handed out, I don't feel sorry for anyone we all have flags to use if we choose.
This time is also great for distribution. Frankly I recommend everyone grab as much of the reward pool as possible during this time.
It will not last forever.
It's what happens when a resource is scarce. The reward pool is limited. The ability to influence who gets the rewards is limited by each person's SP. So why not make sure you and your allies always get a fixed portion. Contracts might not be written out but it's clear that such activities have long since been established. And who is to say that anyone's content is deserving of the rewards?
If we look at metrics from other websites, is any post on steemit really worthy of the rewards it gets at these prices?
Helllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllllll no.
Maybe if a post is awe-inspiring enough to drag tens or hundreds of thousands or even millions of pageviews would it deserve anything above a few hundred dollars.
Otherwise it's just another shot in the darkness of the steemit echo-chamber, destined to reach the eyes of people who are already here, bound to the platform out of the necessity to generate an income from it.
And I fully agree with you, rational thinking and observation of how prices are dictate that we should be maximizing earnings while we can, as the price will not be subsidized as it is for much longer.
We are on the same line here. Bots are tools and the ones who are upset.
It is a free market and yes, grab as much of the reward pool, if you are not doing it someother takes it, like the crypto guy who posts about XVG a couple of times a week for example and always hits trending.
I am also using voting bots, but on a very limited amount. Still, I do not find it fair. Why? Because having a look on what others are doing, you see a lot of missuses of the voting bots and good content very often is not visible due to those paid votes. Steemit built the Promoted section, but I haven't seen it used very often. My opinion is that promoted content should go to the Promoted section.
Thank you for your comment.
I think good content is missed because the website has a structural problem and the new posts get a very low exposure time. If I check a section from Steemit, besides of the one I follow or follow me, than it is the New section. Now you have about 6 to 10 seconds to get seen.
Promoted does not make any sense now, as with it SBD is burned at the pegged value of 1. That does not make sense. A lot of users are selling their votes in private. This is the same as bot use would I say, with the advantage to bots that are transparent because the transaction remains on the blockchain and does not get deleted from discord as the private sales.
Recht hast du da, Alex. Jeder, der ein bot nutzt, tut dies aus einem gewissen Gesichtspunkt - sprich Marketing-Aspekt heraus. Im "real-life" würde man ebenso dafür bezahlen einen 2-Zeiler in einer Tagesszeitung zu haben, weshalb dann nicht die Gegebenheiten auf Steemit für sich nutzten? Ob dies für den Nutzer selbst von Mehrwert ist oder nicht muss jeder für sich selsbt definieren. Finde die Idee dies zu relementieren daneben, da dies so ziemlich im Kern der Aussage wiederspricht, wofür Steemit und die damit einhergehenede Technology steht/ stehen will...
Wenn einzelne Nutzer dies reinweg als Vermarktungstool nutzen und entsprechend dafür bezahlen, warum sollte dies selbigen verwehrt werden? Macht doch gar kein Sinn.
Meiner Meinung nach sollte vielmehr von den Personen, welche sich darüber beschweren mal nachgedacht werden, warum denn Ihr eigener Content die Nutzer nicht so überzeugt, dass diese im Trending ganz oben auf stehen...
Lieben Gruß
Hallo @spirits4you,
danke fürs Kommentar erstmals.
Genau, jeder sollte mal nachdenken warum und was man da ändern kann. Die Seite ist schon seit langem kein Proof of Brain mehr. Ich würde es als Proof of Netzwerk nennen, weil auf dei Beziehungen wird es am Ende des Tages laufen.
ja, leider. Wie so oft wird es am Ende des Tages wohl nur darauf ankommen, wie gut man connected ist. Sofern sich am Gesamtkonstrukt nichts ändert, wird das System weiter massiv zu Gunsten des Einzelnen ausgenutzt werden... vor allem, wenn der/die genug Einfluss haben, um kleine "Tretminen" unbeschadet zu umgehen.
Es wäre sicherlich höchste Zeit, dass sich einiges hier ändert, sodass ein "abuse of the system" zumindest erschwert wird, denn aktuell schein es ja mehr oder weniger ein Freibrief zu geben.
LG
Und wem gehören die Bots? Richtig, den etablierten Konten. In diese zu investieren heist, vorhandene Machtstrukturen weiter zu festigen. Es gibt auch eine andere Möglichkeit seine Posts zu bewerben wo das Geld wieder in den Rewardpool zurückfließt, den Promote-Button.
Die meisten Bots gehören Usern die nicht etabliert sind. Man investiert nicht in diese wenn man keine SP delegiert, man kauft eine Vote und investiert es in das eigene Beitrag. Wenn man Trending sich anschaut und die Beiträge die ohne Bots da sind wird man merken es sind meistens nur +70 Konten. Über Inhalt möchte ich nicht reden. Promote macht leider kein Sinn jetzt weil das SBD wird zu einem Wert von 1$ berechnet, nicht das Marktwert.
I definitely see what you are saying. I think there are definitely positives and negatives to having bots. I think there could be a TON of positives but the negatives just come from people abusing things...as usual with nice things.
As everything in life a bad thing is seen faster than 100 good things at the same time.
I think the biggest problem is people that think they will ever be successful on steemit without networking and growing their account. If you don't go out and comment on posts (real authentic comments not spam bullshit) and you don't get involved in any of the things that contests, groups, and communities that go on, then it's going to be a very rough go of it. I agree that they are promotional tools as much as burning SBD to "promoted" a post. I still personally think it's mainly ego stroking self masturbatory behavior to feel validated, but putting crappy posts into trending isn't going to do anyone any favors, so does it really matter? Not in my opinion. Bid bots aren't going away unless the rewards curve changes so I'm just not worrying about it anymore. People that want to use them can use them, people that don't want to use them don't have to, either way no one is guaranteed success and buying time on the trending page makes zero difference in whether or not people want to read what gets put there.
Hey @clayboyn, thanks for dropping by with a very good comment. Steemit has become more a proof of network and socialising than a proof of brain. It has still a minor part for the proof of brain as you need to post good content to be voted by the network, but as you said, involvement makes the difference. Buying into trending gives a user only a small advantage if the post is good, if the post is bad it is even counterintuitive to do it.
I still hope that a flag power pool will be introduced to counter abusive behaviours as for least I tend not to flag bad content but to upvote good one.
I agree, it's really all in where our focus is from my perspective. If we want to focus on the negative aspects of anything, we can find them, same with the positive. I think people get too caught up in their own personal opinions of right and wrong and take things like other people using a bid-bot personally. I used to be more of the opinion that they were an offensive advantage to use against the rest of the reward pool, but I ran my own experiment recently and found them more akin to gambling and promotional costs. No point in fighting a tool that exists, better to focus on proper usage in my opinion.
Wise words. I will use them fron now on as it sums up my toughts
I barely check trending page...
I think another aspect that nobody really talks about is that bid bots help bring money to Steem. Many of the folks against bid bots also upvote themselves. They defend this action by saying the self-voters have invested in Steem, commited it to voting power and thus earn the right to self-vote.
Well, lets look at where that voting power comes from. It comes from holding a certain amount of currency. That currency was bought either with some other currency or with sweat. So you are in effect buying votes. I'm not mad at self-voters though. The whole community has the ability to review your work and determine if your self vote is justified or not. The same holds true for people who buy votes. They have to have money in order to buy votes. That money must come from one of two sources; sweat or outside currency. If they earned SBD by making 20 posts in order to upvote their content, that's sweat. If they converted BTC, LTC or Fiat to Steem in order to be able to purchase votes, they did it with money. Just like a self-voter, they have paid for their privilege.
Very well said!
Half of my SP comes from sweat, half from an investment and I can say that I invest only because I could delegate it to a bot. I see it as passive income.
Most guys that buy into want also a certain ROI from the platform, which is not wrong, because without them Steem would be worthless.
Ich habe keine Probleme damit wie Bots aktuell funktionieren, ich sehe diese auch als Werbemaßnahme. Und wer viel dafür zahlt soll halt auch viel bekommen, wie im wahren leben.
Ich lese die Trending Rubrik aber sowieso selbst recht wenig..
Die Votebots verzerren allerdings den "guten Content". Möglicherweise würde es den guten Beiträgen gut tun wenn es gar keine Votebots gäbe. Aber wie meist im Leben, ist dies hier kein Wunschkonzert.
Danke für das Kommentar. Ich lese meistens die New Rubrik. Da steht aber eine neuer Post nur 6 Sekunden auf der ersten stelle bis ein neuer kommt. Und das wird noch kürzer sein wenn mehrere Leute kommen werden. Und das egal vom Inhalt her. Wenn man keine Beziehung bildet und kein Netzwerk hat wird es sehr schwer zu sein nur durchs Inhalt hoch zu kommen ohne den Bots. Die Leute sollten mit gesundem Verstand agieren und nur Beiträge über die Bots laufen lassen die gut sind weil da merkt man den Unterschied. Aber wie du es schon gesagt hast,
Ja soviel wie in dieser "new"-Rubrik reinkommt, wenn ich etwas neues poste bin ich direkt nach dem Absenden manchmal schon der 3. oder 4. neuste Post ;)
Um das connecten kommt man hier nicht herum, aber das aufbauen von Beziehungen zu anderen Usern bzw. das kennenlernen dieser ist für mich zu mindestens sowieso ein großer und gewünschter Bestandteil von Steemit.
Ich denke das Pushn von "schlechten Beiträgen" ist auf dauer auch eher kontraproduktiv.
Genau, muss ich nur zustimmen. Ich habe so viele super Leute hier kennen gelernt die mit ich anders nicht ins Kontakt gekommen währe. Jeder hat seinen Kreis und meisten kommt man eher selten aus dem raus.
Es ist kontraproduktiv den zu pushn dirket auf Trending. Da wird man schnell gesehen.
This matter is not very simple. I chose not to use voting bots (and even not to get a good look at them), which may reflect on my opinion.
Voting bots influence three elements: 1) visibility 2) rewards received and rewards pool 3) reputation score
If voting bots were to influence only visibility, that would be similar to boosting a post on Facebook, and that, I agree, is about free market and the means to reach a larger audience by paying for it.
But they also influence the received rewards and the rewards pool. I've read there are people using voting bots for profit, in which case the quality of the content may be irrelevant to them, but should be relevant to the community.
In the end, the thing that I find most disturbing is you can ride voting bots to boost your reputation score (even if no one else votes for your posts/comments, although that rarely happens when a post has enough exposure).
Now, the word "reputation" has a meaning. Reputation must be earned, usually in time and by having a following who appreciates your content. If that's not the case, why do we even measure it? We should stick to who has the highest SP, for example (that certainly can be purchased).
Reputation has almost no meaning in here or at least for me not. I look in trending and without the bots there are only +70 rep accounts which some post same content every day.
You are completely right that the bot influences the reputation, but only the bots that have a high reputation. If a bot has reputation of 25 his influence will be minimal or almost to zero.
The Bottracker tool has like most things, two sides, the good one, you know what to pay and when to get maximum exposure and profit and the bad side the bid sniper with very low content.
Thanks for replying! Reputation has a meaning for a newbie with 25 or 30 reputation. When he sees one with 60 or even 50. I won't even go at the above 70.
I honestly would want a reputation system, but an algorithm that can't so easily be used outside its original intention.
I get you about the trending category monopoly. That shouldn't happen either. But trends build hand in hand with influence, because it is based on the amount of rewards received on a short amount of time. And if whales upvote certain accounts by default (and not necessarily their content), or they upvote each other, it is difficult for others to have a trending post. This is where voting bots could be useful, as you mentioned in your post.