Porque o Steemit não é atrativo aos produtores de conteúdo de qualidade
FUD? Absurdo? Besteira?
Estava eu divagando sobre as mais variadas loucuras quando me peguei pensando sobre a qualidade do conteúdo aqui no Steemit e a velha discussão sobre a quantidade de "lixo" que aparece no Trending promovido por bots de votação.
Existe uma eterna discussão por aqui sobre o que é conteúdo de alta qualidade, e sobre a responsabilidade daqueles que tem uma maior quantidade de SP na promoção desses conteúdos.
Nessa divagação, me deparei com esse post escrito pelo @therealwolf, criador do @smartsteem.
Resumindo, ele fala sobre algumas possíveis mudanças no funcionamento do sistema de distribuição de recompensa, aonde todos os votos teriam a mesma força, independente da quantidade de SP, e algumas outras mudanças que ao meu ver, não seriam exatamente a solução, e talvez tragam ainda mais problemas com relação a quais conteúdos aparecem em destaque.
A discussão é importante, mas o que esse post me fez pensar é que na verdade em todo esse tempo que estou participando do Steemit, nunca vi ser levantado o principal problema que existe no sistema para atrair produtores de conteúdo de qualidade.
Porque usar o Steemit?
Vamos ser sinceros e assumir que o principal motivo de nós escrevermos por aqui é a possibilidade de receber um retorno relativamente imediato por aquilo que publicamos, independente da sua qualidade.
Afinal, porque gastar seu precioso tempo para produzir e consumir conteúdo no Steemit uma vez que plataformas como YouTube, Medium, seu próprio blog, etc. tem um retorno financeiro muito melhor para quem produz, e uma qualidade muito maior para quem consome?
Blockchain? Descentralização? Revolução na forma de consumir conteúdo?
BULL
SHIT
Todo estamos aqui pela possibilidade de recompensa financeira. O resto é secundário.
Steemit é uma plataforma que ainda não sabe o que quer ser
A premissa do Steemit é é uma revolução na forma como utilizamos redes sociais/plataformas de conteúdo, mas existe uma falha na lógica do funcionamento que está relacionada a uma questão que ninguém tem perguntado últimamente é:
O Steemit é uma rede social ou uma plataforma de criação de conteúdo?
A resposta para essa questão é de extrema relevância pois no longo prazo, a forma como (e por quem) a rede será utilizada está diretamente ligada a de que forma os autores são recompensados, e consequentemente, qual a expectativa da comunidade com relação ao conteúdo.
Então acho que é extremamente relevante que se discuta como devem ser distribuídas as recompensas a depender de qual deve ser o foco do conteúdo publicado na plataforma.
Steemit como uma rede social
É fácil perceber que o tipo de conteúdo predominante em redes sociais (Facebook, Instagram, Reddit, etc) são em geral conteúdos que tem a finalidade de serem consumidos de forma imediata, e em geral, não existe uma preocupação entre seus participantes quanto à qualidade da publicação, mas sim com o impacto imediato que essa publicação causa.
Se essa for a direção que se espera que o Steemit siga, então não existem problemas com relação à forma que o conteúdo é recompensado, pois 7 dias é tempo mais que suficiente para que esse conteúdo seja consumido, e portanto a discussão deve ser direcionada para como dar destaque às publicações mais populares.
Steemit como uma plataforma de criação de conteúdo
Minha percepção é de que existe um grande movimento da comunidade nessa direção, pois muitas discussões que acontecem por aqui giram em torno de como dar destaque (e consequentemente uma maior recompensa) para conteúdos que apresentem uma maior qualidade.
E aqui é que entra o maior problema com relação à percepção do Steemit em geral, e porque é comum vermos produtores de conteúdo de outras plataformas usarem o Steemit por alguns dias, e depois abandona-lo completamente.
O método de do Steemit não é um bom incentivo para investir tempo para se produzir conteúdo aqui;
A questão é bem simples: Porque gastar meu tempo para publicar um conteúdo de alta qualidade aqui no Steemit para receber uma pagamento por apenas 7 dias, quando posso utilizar várias outras plataformas que permitem que eu receba pelo meu trabalho enquanto ele estiver publicado?
Porque produzir vídeos para o Dtube, se no Youtube irei continuar recebendo renda pela propaganda cada vez que meu vídeo for exibido?
Porque produzir textos de alta qualidade, quando eu posso publicar no Medium, ou meu próprio blog, e receber toda vez que alguém encontrar meu artigo?
O sistema de monetização de conteúdo no Steemit não atrai pessoas que fazem da produção de conteúdo de alta qualidade o seu meio principal de renda, porque não existe um bom retorno.
Possível solução para atrair produtores de conteúdo de qualidade (e estimular os usuários já existentes a melhorar sua qualidade)
Antes de continuar, aviso que não tenho conhecimento técnico sobre a programação da blockchain, então não sei o quão viável seria implementar uma solução como essa, mas acredito ser extremamente importante que essas possibilidades sejam discutidas
O problema que mencionei acima sobre o porque não existe um estímulo para investimento de tempo na produção de conteúdo por aqui reside principalmente em um fato:
Não existem ganhos de longo prazo por aqui
Devido à janela de recompensa ser de apenas 7 dias, tudo aquilo que já passou da data de pagamento não gera nenhuma renda, portanto qualquer trabalho mais antigo perde completamente o seu valor financeiro para o criador.
Uma possibilidade que pensei para a solução desse problema reside na alteração da forma como as recompensas distribuídas acontecem.
Para a minha proposta, serão considerados às seguintes premissas:
- A distribuição das recompensas deveria aconter em um determinado momento do dia
Talvez eu esteja errado aqui, mas para a idéia que irei propor funcionar, a distribuição de recompensa deveria acontecer em um determinado momento do dia, uma ou mais vezes (1 vez por dia, 1 vez por hora, etc).
Para a proposta a seguir, vamos assumir que as recompensas sejam distribuídas 1 vez por dia.
- Todos as publicações deveriam participar da distribuição de recompensas
Afinal, porque não receber por minhas publicações antigas, uma vez que elas estão disponíveis para serem acessadas em qualquer ponto do tempo?
Não é incomun usuários começarem a utilizar a plataforma após encontrarem algum conteúdo publicado aqui através de uma busca no google
- O voto em uma publicação sempre irá contar para a distribuição de recompensas, independente do tempo.
Porque um novo voto em uma publicação antiga não pode ter influência sobre o valor daquela publicação?
O mesmo valeria para of flags (downvotes), assim conteúdos que tem a finalidade de abusar do sistema poderiam receber recompensas por um tempo, mas cada novo flag iria reduzir a parcela de participação da pool de recompensa.
Sugestão de um novo método de distribuição de recompensas
Considerando as premissas acima, eu acredito que a distribuição de recompensas deveriam acontecer da seguinte forma (usando valores arbitrários para ilustrar):
- x quantidade de STEEM é gerado como recompensa por dia
- Antes da distribuição do dia é atribuído a cada publicação (tanto antigas quanto novas) um multiplicador referente à proporção de rshares do post em relação ao total de rshares distribuídos na rede entre todas as publicações:
(% rshares do post) = (Qt de rshares do post) / (total de rshares de todos os posts já publicados)
- O valor em recompensa que o post terá direito naquela distribuição é equivalente a essa proporção
(recompensa do post) = (Recompensa total do dia) * (% rshares do post)
- O total de recompensas recebida pela conta no dia é a soma das recompensas de todos os posts já publicados.
Dessa forma, o trabalho anterior do autor continua a ser valorizado, e ele continuar a receber pelo seu trabalho.
As publicações de alta qualidade continuariam a ser valorizadas ao longo do tempo, pois como experiência própria, foram inúmeras as vezes que encontrei artigos muito bons publicados aqui a mais de 6 meses e que valeriam o meu voto, mas não o fiz pois não existia absolutamente nenhum sentido em utilizar meu poder de voto para tal.
Outra consequencia seria a possível redução de abusos (spam, plágio, etc), pois uma vez que seria possível distribuir flags para esses conteúdos de baixa qualidade, a participação na distribuição de recompensas iria tender sempre a zero, pois essas publicações de baixa qualidade poderiam receber flags indefinidamente, e portanto, talvez não valessem o esforço.
Conclusão
Tanto a plataforma quanto o conceito por trás da blockchain Steem são coisas completamente novas, e ainda existem muitas discussões e ajustes para serem feitos que elevem o Steemit a uma posição mais aceita além do próprio círculo.
Entretanto, essa indefinição de qual é a finalidade o foco do conteúdo publicado no Steemit é um grande obstáculo para o seu crescimento, e a minha visão é que essa é uma discussão que deve preceder qualquer outra referente a votos/recompensas.
Minha opnião é que o modelo da plataforma se coloca mais como um espaço de produção de conteúdo de qualidade, e portanto, o sistema de recompensa deveria ser completamente repensado, principalmente para atrair produtores de conteúdo que já tem um público estabelecido.
É visível o grande esforço que a comunidade realiza para tentar promover conteúdo de qualidade, mas ainda assim, é visível que os resultados acabam sendo muito aquém do esperado. Por isso acredito que @ned e Steemit Inc. deveria assumir uma posição com relação à atração de bons produtores de conteúdo (o que consequentemente iria atrair mais usuários), e uma boa monetização do conteúdo (inclusive conteúdos mais antigos) é um atrativo muito forte para isso.
Quanto a mudança para 1 conta = 1 voto, não acredito que seja uma boa saída (a menos que venha com uma melhoria na forma de distribuição de recompensas no longo prazo), pois a possibilidade de se ter uma maior influência na plataforma quanto maior for a sua participação é um diferencial importante no Steemit.
Enfim, fica aqui aberta a discussão, e espero que esse problema fundamental do funcionamento do Steemit seja discutido mais a fundo para que tenhamos uma plataforma cada vez melhor e mais popular.
Quer acompanhar minha jornada no mundo do trade? Conheça Trading Passo a Passo
Links que valem um clique
CoinTracking - Gerenciador de portfólio de cryptos
Mannabase - Token de Renda Básica
freebitco.io - Melhor faucet que encontrei até agora
Earn.com - Receba Bitcoins para responder emails
Viuly.io - Plataforma de Vídeos descentralizada - receba 50 VIU ao se cadastrar
Aelf - Receba Tokens Aelf (ELF) Realizando tarefas diárias
Parabéns, seu post foi selecionado para o BraZine! Obrigado pela sua contribuição!
Pra mim e obvio que o experimento nao deu certo. No sentido que do jeito que ta funcionado neste momento nao era o que Dan queria.
Mas, nos estamos ainda em Beta.. e pra mim a resposta vai chegar com um SMT nao com nos melhorando Steem.
Conteudo nao significa nada nesse momento... sim você cria parcerias fortes com caras foda, ai você pode ganhar uma grana. Mas isso nao tem q ver nada com o conteúdo.
Então, a grande esperança realmente são os SMTs, mas vai saber quando vai rolar.
E se demorar muito logo logo tem uma plataforma melhor rodando no EOS.
sem duvida cara... desgraçadamente e assim mesmo.
Oi @phgnomo, primeiro gostaria de te parabenizar pelo post, venho aprendendo muito com eles, inclusive os bem antigos. Concordo com seu ponto, sobre a falta de incentivo ao investimento de longo prazo. Mas acho que sua conclusão é meio complicada também.
Pelo que eu entendo (e não é muito, rs), os pagamentos dos prêmios são controlados pelo tamanho do pool de recompensas e as reivindicações cumulativas. Se as reivindicações cumulativas pudessem ser infinitamente acumulados e não apenas por 7 dias, não sei se teria como controlar a flutuação.
Ovalor de um upvote é multiplicado pelo quociente reward_balance / recent_claims. Portanto, quanto mais STEEM estiver na piscina, maior será o pagamento. Por outro lado, quanto maiores forem os pagamentos recentes, menor será o seu pagamento.
Se a pool de recompensa tiver que ser distribuída entre todos os post, infinitamente, mas a taxa de inflação é fixa e decrescente, acho que haveria uma pulverização TÃO GRANDE, que cada novo post receberia uma quantia cada vez menor, até chegar a ser completamente insignificante as recompensas. E também seria muito flutuante.
E mesmo que os votos após 7 dias não recompense curadores ou autores, diretamente, ele afeta positivamente sua reputação e sua recompensa futura. E os novos comentários feitos em antigos post podem também te render. Então o post não está 100% morto após período.
Acho que a discussão bem interessante e muito necessário e já li propostas por exemplo, de contabilizar os votos pós 7 dias de alguma forma, não de forma igual. Por exemplo, a cada 10 votos pós 7 dias, você ganharia o equivalente a 2 votos. Acho que propostas desse tipo tornariam a questão da pulverização menos pior.
Enfim, realmente tenho uma posição formada, uma posição, nesse caso requer muito estudo técnico sobre a Chainbase e sobre economia. Mas é uma discussão que espero ver surgir muitas outras vezes, cada vez com mais materiais e informações para nós podemos nos posicionarmos.
Novamente, muito obrigada pelo seu conteúdo, ele é excepcional!
Olá @disruptivas!
A questão principal que coloco é que o sistema de recompensas atual não condiz com o clamor de "conteúdo de qualidade". Se mantermos assim, então a comunidade não tem porque achar ruim posts diários de memes por exemplo.
É mais uma questão de foco no objetivo final de utilização da plataforma.
Não necessariamente, pois apesar da inflação reduzir ao longo do tempo, sempre serão produzidos mais STEEMs e SBDs, e como posts antigos também estariam sujeitos a flags, uma "caça" aos spams/shitposts poderia ocorrer, com a finalidade de redistribuir melhor as recompensas.
Parabéns, seu post foi selecionado pelo projeto Brazilian Power, cuja meta é incentivar a criação de mais conteúdo de qualidade, conectando a comunidade brasileira e melhorando as recompensas no Steemit. Obrigado!
Muito relevante a discussão. Concordo que alguma mudança nos mecanismos de recompensa devam ser implementados para incentivar a produção de bons conteúdos. Foi uma das primeiras coisas que pensei quando cheguei aqui a 2 meses atrás: Por que se esforçar e criar uma obra prima que só será remunerado por 7 dias ?
Mas por outro lado acho que o que afasta as pessoas são também outros motivos, o Steemit não é tão funcional nem atrativo, e o funcionamento é mais complicado
que outras redes convencionais com YouTube e Facebook.
Assim existem grandes desafios aqui, muita coisa precisa melhorar, e provavelmente em breve as empresas que dominam o mercado também devem lançar suas “blockchains” com recompensas financeiras instantâneas, o que pode atrapalhar ainda mais o crescimento aqui.
Para mim é mais uma questão de você próprio priorizar a excelência pelo teu conteúdo, usar todas as ferramentas disponíveis para difundi-lo e monetiza-lo, e que não são excludentes. Assim você pode ter teu blog no Steemit, e ao mesmo tempo publicar e-books na Amazon (o que é facílimo) ter um blog convencional, canal no YouTube, etc. Então você pode dosar a sua energia para o que for mais interessante para você no momento, mas sem excluir as outras possibilidades.
Bah bom ponto!
SE uma grande rede social chegar a lançar algo minimamente semelhante o Steemit está morto instantaneamente. Igual o Instagram lançando funções iguais o Snapchat e outros e enterrando eles quase que na mesma hora...
É uma possibilidade, mas acredito que antes disso o Steemit possa dar uma evoluída e adquira certas qualidades que façam com que ele possa sobreviver. No mais isso é futurologia, melhor ir acompanhando e ver o que acontece. Apesar deste meu comentário estou confiante nas perspectivas por aqui... Abraço.
Bom vamos lá, aqui vai meu pitaco.
Querendo ou não o steemit precisa adotar essa abordagem muuuuito similar com esquemas de pirâmide pelo simples motivo que operam assim: Se sempre o post recebe recompensa logo logo vamos secar as recompensas do steemit.
Eu também não gosto desse método, mas parando para pensar, tem sido milhões de vezes melhor do que todos os blog que já tive junto, ou melhor, juntando todo o conteúdo que já produzi na vida.
Por exemplo. Em 5 anos de blog dei o máximo de mim, me dediquei em publicar com frequência, bom conteúdo, ótimo SEO, divulgação em diversos canais e isso tudo me rendeu algumas centenas de dólares. 5 anos, por 1 centena de dólares. Aqui no Steemit no outro dia fiz um post que rendeu 10 dolares (em media, convertendo de STU pra USD), ou seja, 10 posts em 2 semanas e eu igualei o que ganhei em 5 anos de blog convencional.
Ok, eu sempre fui um minúsculo produtor de conteúdo, nesse caso tem se mostrado lucrativo. Mas do jeito que as coisas estão andando, tipo Youtube por exemplo, tá quase valendo a pena fazer a troca também, o mais difícil é mostrar como isso pode ser lucrativo.
Também temos que ver que números contam até mais que cifras para grandes produtores. Muitos até perdem dinheiro com Youtube, mas tem milhões de inscritos, isso abre portas. Esse tipo de coisa não vai acontecer tão cedo no Steemit.
Resumindo: Steemit é muito bom, tem coisas ruins que precisam ser melhoradas, não é para todo mundo, e raramente vai ser grande ao ponto de ser de verdade o que era pra ser, uma rede social com conteúdo de altíssima qualidade.
Belo post e excelente discussão. Grande abraço!
Excelente discussão!
Este tem sido meu dilema nesta plataforma!
Como blogueiro científico por quase 14 anos, e colunista oficial do UOL desde 2007, procuro me esmerar na qualidade do conteúdo que, não por acaso, me é bastante caro. Escrevo sobre Física, como físico, mas para o público em geral.
Noto, no entanto, que receber muitos votos sequer quer dizer que tive muitos leitores. Alguns votos são automáticos, não é mesmo?! Isso ainda soa-me como algo bastante bizarro. :D
Ok. Entrou grana. Sob este ponto de vista está tudo correto. Mas não deixa de ser bizarro! Os programas que me incentivam e os bots votam no que eu escrever, com maior ou menor qualidade, porque somos parceiros. Escrevo um post em meia hora e ganho X. Outro demora quatro horas para ser parido e, às vezes, nem X eu ganho. Que dilema! :)
Devo observar que muitos dos meus posts , além do texto original que sempre dá trabalho, requerem figuras personalizadas, o que dá muito mais trabalho ainda. E dá-lhe mais tempo de produção mas não necessariamente mais remuneração embora o grau de originalidade seja infinitamente maior.
Temos muito pano pra manga....
Ratifico: grande discussão essa!
Obrigado pelo post @phgnomo. Ele me ajuda a sair da caixinha e a pensar e repensar essa questão para melhor entender as regras deste Universo bem particular que é o Steemit e onde vim me meter de xereta! :P
Abraço. E Física na veia!
Antigamente, no final dos posts tinha um indicador de quantas vezes o post foi visto (não necessáriamente lido, mas pelo menos acessado), e era bem interessante ver a diferença entre quantidade de visitas e quantidade de votos. Já vi posts com + de 300 votos e só uns 3 ou 4 acessos.
E nesse aspecto, o foco do Steemit como rede social faz mas sentido, pois em geral, quem recebe grandes votos tem boas conexões.
Eu vou ficar por aqui ainda, escrevendo o que vier na cabeça, e ver o que vai dar.
Este indicador, para mim, seria fundamental! Que pena que sumiu!
Como sempre estou pensando, rabiscando, escrevendo, blogando no UOL, continuo por aqui também pra ver no que vai dar e tentando entender os mistérios deste mundinho bem peculiar! :)