De la problématique des centrales nucléaires

Une centrale nucléaire
Le nucléaire fait débat depuis de nombreuses années et surtout en France. L'énergie nucléaire est critiquée par les uns et portée aux nues par les autres. Probablement qu'une part de vérité se niche dans les arguments des deux camps. Ce qui semble évident c'est que l'on fait du nucléaire par nécessité mais pas par plaisir d'autant que nous avons reçu quelques violents rappels à l'ordre quant à la dangerosité de cette technologie (Comment oublier Three Mile Island, Tchernobyl, Fukushima,...) ?

Mais quelle est la problématique ?

A ce jour, les centrales nucléaires françaises (c'est-à-dire 58 réacteurs) fournissent 72% de l'électricité nationale mais devant les dangers encourus un quasi consensus s'est établi pour baisser ce ratio. Le tout est de savoir comment et à quel horizon.

Comment et quand ?

Et c'est là où le bât blesse. Certains veulent aller vite, c'était notamment le cas de Nicolas Hulot (ancien ministre de la Transition écologique) qui disait que "le nucléaire est une folie" alors que d'autres tel Bruno Le Maire (notre actuel ministre de l'économie) qui clame que "le nucléaire est un atout pour la France". La difficulté est que la vérité doit se trouver entre les deux.

Pour tenter d'y voir un peu plus clair listons (de façon non exhaustive) les arguments et contre-arguments du dossier nucléaire :

Arguments militant pour le nucléaire

😄 Capacité à fournir beaucoup d'électricité pour un coût modéré.
😄 Les centrales nucléaires produisent de l'électricité 24 heures sur 24 ... contrairement à l'éolien ou au solaire.
😄 Grâce au nucléaire la France est indépendante pour son énergie.
😄 Pour le moment les énergies renouvelables ne peuvent pas totalement remplacer le nucléaire.
😄 Problématiques posées par les énergies renouvelables (couvrir des milliers d'hectares de panneaux photovoltaïques soulève un problème environnemental, brûler à tout va du bois non renouvelé au niveau mondial peut aussi amener quelques interrogations, ...).
😄 La transition énergétique a, et aura, un coût élevé, avec pour résultante une augmentation continuelle des prix de l'énergie.
😄 Le nucléaire génère plus d'emplois que les éoliennes.
😄 ...

Arguments contraires au nucléaire

😣 Risque d'accident nucléaire aux conséquences dramatiques.
😣 Dangerosité du recyclage des déchets tant sur le présent que sur le futur.
😣 Le démantèlement va coûter une véritable fortune.
😣 Les énergies renouvelables n'ont pas la capacité nécessaire pour remplacer le nucléaire.
😣 Pas toujours beaucoup de transparence sur les incidents et les risques de malveillance.
😣 Le prix du "nouveau" nucléaire (celui fournit par les EPR) est plus élevé que celui des 2 générations précédentes et que les énergies renouvelables.
😣 ...

N.B : Certains arguments ou contre-arguments peuvent s'inverser en fonction des sensibilités ou intérêts de chacun.

Quelle est la trajectoire ?

En espérant que nos gouvernants choisiront la bonne !
La stratégie de la France vise à "mettre en œuvre la neutralité carbone à l’horizon 2050 avec à cette date un équilibre entre émissions de gaz à effet de serre sur le territoire et les puits de carbone dans les forêts et des sols pour avoir des émissions nettes nulles."

La trajectoire souvent débattue, et contestée, serait de baisser la part du nucléaire dans la production électrique à 50% d'ici 2035 (initialement cet objectif devait être atteint en 2025 puis repoussé - la mort dans l'âme - par Nicolas Hulot en 2030). Un récent sondage a démontré que les Français étaient pour le principe du mix mais qu'ils n'étaient pas particulièrement pressés (seuls 28% le souhaitent). Probablement que la majorité de nos concitoyens n'est pas prête à remettre en question son confort quotidien.

La solution des EPR

Le parc actuel des centrales nucléaires devient obsolète aussi EDF envisage-t-elle son remplacement par des EPR (European Pressurized Reactor). Ces nouveaux réacteurs utilisant la fission nucléaire et de l’eau sous pression comme caloporteur sont classés par le CEA en réacteurs de 3^ème génération. Inutile de vous dire qu'il s'agit de très haute technologie hyper complexe. Cela se vérifie régulièrement avec le démarrage reporté et chaotique de l'EPR de Flamanville.

Voilà qui promet encore de nombreux débats acharnés entre les tenants et les contradicteurs du nucléaire !

PPE : Programmation pluriannuelle énergétique

La PPE est la feuille de route qui doit fixer la politique énergétique du pays pour les dix prochaines années et rendre concrets les objectifs de la transition énergétique. Autant dire que tous attendent de savoir de quoi sera fait leur futur. Cette publication a été retardée au 27 Novembre et, c'est à ce moment là, que l'on connaîtra l'avenir des centrales nucléaires (notamment celles qui devraient fermer et à quelle date). C'est dire si le sujet est éminemment important.

Ce qui est sûr c'est que la réduction du nucléaire dans la production totale d'électricité est amorcée. Mais déjà une autre difficulté se profile à l'horizon (outre celle liée aux EPR), à savoir si les énergies renouvelables seront capables, à elles seules, de faire face à la demande accrue du futur parc de voitures électriques ?

Pour en savoir plus :

• https://energie-nucleaire.net/
• https://www.boursier.com/actualites/reuters/la-programmation-de-l-energie-ppe-devoilee-le-27-novembre-par-le-gouvernement-227359.html
• https://www.capital.fr/polemik/pour-ou-contre-l-energie-nucleaire-1223865
• http://www.lefigaro.fr/societes/2018/11/20/20005-20181120ARTFIG00121-au-fait-c-est-quoi-un-epr.php