教师依然是全社会个人品德最高的一个群体
教师依然是全社会个人品德最高的一个群体
湖南岳阳一位小学校长与另一个学校的女老师的“车震”事件，又掀起了一股在网络上消费教师负面新闻的“盛宴”。
一段时期以来，关于教师的负面新闻，成了网络的畅销书。某地教师的老公殴打了学生家长，某地的老师打了学生，某地的高校教师与学生调情，某校的校长又逼迫女生写与男生发生了关系的书面检讨，等等等等，连篇累牍的报道之下，仿佛老师也已与某些领域一样，师德已经下滑到没有边界，必须予以严格整顿方可拯救教育于水火之中。
简直是一片胡扯！
我不否认上述事件的真实性。但是一，我严重怀疑那些报料者在报道这些事件的视角。比如教师的老公殴打了学生家长。没有人会无缘无故地打人，尤其是现在老师成了过街老鼠的环境下。那位老公是在什么前提下打人的？
其中的原因究竟是什么？语焉不详，只是抓住“教师的老公”身份不放，实际上是在用“教师”这个概念夺人眼球。而某校校长逼迫女生写检讨，只是要求学生写下与男生交往的详细经过。作为一位校长，在男生好几次进入女生寝室，每次都在女生床上呆上近一个小时的事实前提下，要求女生写下在这个过程中干了些什么，只是在履行校长的职责，在掌握事实之后与家长一起共同商讨对事件的处理。说
实话，发生这样的事，如果没有相当的压力，女生是不可能把具体经过写下的。为掌握事实而对犯下错误的学生施加压力，这几乎是所有老师通用的做法。从这一视角来认识这件事，我们只能为这位负责任的校长叫好，相反，如果校长放任自流，听之任之，才是作为校长的渎职。
二，在全国2000多万教师群体中，发生几件、几十件甚至几百件有违师德的事件，仍然只是极小的个例，就以2000件计，其比例也只有万分之一。我们不能要求教师整个群体整齐划一都是道德高尚者，每个人都是孔仲尼，每个人都是柳下惠。教师群体中肯定有师德低下者，各种媒体报道的事件，媒体上并没有报道的事件，都曾发生或者将可能发生。但就整体而言，教师群体依然是我们这个社会个人品德、职业素养最高的一个群体。
且听我慢慢道来。
现在评价一个人道德品质是否高尚，一般指三个方面：对金钱的态度、对感情的态度、对职业的敬业程度。
今天说说老师对金钱的态度。
“君子爱财，取之有道。”这是在金钱方面评价一个人是否是君子的标杆。若以此来论，教师个个都是君子。
有人说，老师补课要收费、老师帮家长带养孩子要收费，对此多有口舌。但是，补课收费也好，帮家长带孩子收费也好，这是老师通过劳动所获得的报酬。通过付出劳动得到报酬，谓之“取之有道”，可矣。在我乡下老家，邻里之间建房子去帮忙做小工，在三十年前是不要报酬的，你帮我建，我帮你建，大家相互帮衬。现在呢，都得付报酬，多少钱一天，一清二楚，也没人说乡亲们一个个道德素养低下了。
礼尚往来啊，你帮我建房子我付给你，我帮你建你付给我，都是劳动所得，于道德无损。再说我自己。一些单位要我帮忙整个材料，写篇吹牛的文字，给我打个红包，我也是心安理得收下来，没有谁说我个人品德低下，我依然是君子。当然，现在教育行政部门禁止老师给学生私下补课，禁止给家长带养孩子。但在我看来，这种禁止，就如只准到食堂打饭禁止个人加餐一样荒唐，就如只准住公寓禁止自建住房一样荒唐。几乎每个家庭都有给孩子补课、给孩子报培训班的强烈需求，却在那里强行禁止，不是逆潮流而动就是别有所图。
也有人说，过年过节要给班主任打红包。首先，你不打啊。有人给班主任打红包，也有没打红包的。别人不说，我小孩上学，从小学到大学，就从来没给班主任打过红包，也没见我小孩受到过什么憋屈。反过来说，你主动给老师打红包，至少有两点是见不得人的阴暗心理：其一，你的出发点是希望老师关照自己的孩子，这客观上会损害其他孩子的利益；其二呢，是你担心不这样做孩子会在老师那里受委屈，这样的心理等于在事先就将老师的品质做了一个“不好”的预设。也因此，家长给老师打红包，关键是家长对老师的评价一开始就出了问题。
目前来看，城区中小学学生家长给班主任打红包，带有某种普遍性，实际上是把老师置于“坏”的预设下所付出的行动。这种事先的主观臆想，使得家长们带着有色眼镜来看待教师群体。在这种臆想支撑下，如果老师不收红包，家长们会更加加深这种“坏”的主观臆想，认为是自己的孩子得罪了老师、或者是老师将会刁难自己的孩子而变得诚惶诚恐。老师不收，则更加千方百计地给老师送，直到老师收下，心中的石头才会落地。家长的这种心态，将老师逼入一个尴尬的境地，收也不是，不收也不是。权衡之下，为了协调与家长的关系，最终逼迫老师只得收下家长的红包，以让家长放心。
我这样说，很多家长会认为我是在替老师开脱。但实际上，大多数班主任老师都是这种心态。不排除有向学生家长索要年节红包的班主任。但是，那是极少数。一个相反的例证是，孩子上了大学，给班主任老师、给辅导员逢年过节打红包的就极少，也没见有几个学生在学校受到了老师的刁难。
而且，与其他行业比较起来，老师对金钱的态度好太多了好不好？前不久就有评价某系统的员工，说只要一进入这个系统，就会变坏，无一例外。话说得很极端，但仔细想想确实是这么回事。他们要提成啊。为了提成，都是变着法子能忽悠忽悠，能骗骗。倘若与官员比，哼哼，那就是圣人与“渣土”的区别。
现在的贪腐分子，只要抓起来，几千万是常态，几个亿、十几个亿的也大有人在。至于几百万，那是毛毛雨，几乎一个小萝卜头就有这个数。有人说，学校也有贪腐分子，这些年也抓了许多。是的。但是，这些学校被抓的人，都是学校领导，而且都是大领导，那已经不是老师了，已经是“公仆”了。至于普通老师，现在社会上流行的一句话是：“那么小气，一看就是个老师。”有几个普通老师敢于一掷千金？又有几个老师不是常年精打细算过日子？老师收入低啊，他只能一个钱做两个钱花。现在时兴旅游。老师们暑假寒假也有去外地旅游的。但是，导游就是不愿意带“老师团”。为什么不愿意？老师“小气”啊，没人愿意买旅游地那些贵得离谱的土特产，导游得不到提成啊。
也有人说，老师们是因为没有贪腐的条件，才显得清廉的。如果有了贪腐的条件，他也会成为贪腐分子。学校里那些被挖出来的贪腐分子，大多是由普通老师提拔上去的，有些甚至是著名的教授。
这话有点戳心，也叫人灰心。
首先，这句话的潜台词是：只要能够有贪腐的条件，就会贪腐。也就是说，整个社会，就是贪腐的土壤，只要把种子移到这个土壤里，它就会发芽、抽苗、拔节，最后结出贪腐的果实。就如现在陆续被揪出的那些贪腐分子，虽然三令五申，依然不收敛、不收手，生命不息，贪腐不止。
若整个大气候如此，岂不叫人泄气？
其次，一些老师为什么工作十几年、几十年，依然当不上学校领导？在学校，毕竟绝大多数只能是普通老师，不像机关那样，只要一进去，哪怕是个办事员，到基层去也是领导。在学校能够当领导的毕竟是极少数。那么要怎样才能在学校当上领导呢？在二十年前，能够在学校当上领导的，多是“教而优则仕”。现在有点不同。有“教而优则仕”的，有“跑而优则仕”的，有两者兼而有之的。而且，过去多从学校内部提拔，现在从教育系统之外安排进来的则越来越普遍。如果一个老师，书教得好，得到家长的公认，却没有提拔当领导，原因只有一个：他不愿意跑，不会来事，就没有通向领导之路。
一个不愿意跑领导、只管埋头干业务的老师，在现在这个社会中，其个人品质，不仅不应该受到诟病，还应该得到我们的尊敬才是。