Pourquoi les chaînes de blocs avec permission vont dévaluer XRP

Ripple Labs, l’organisation derrière la monnaie Ripple, a un grand avantage dans l’industrie des chaînes de blocs : après avoir lancé leur chaîne de blocs en 2012, Ripple Labs a travaillé avec de nombreuses institutions financières pour construire l’un des plus grands réseaux de paiements de l’écosystème et démontrant ainsi, l’un des premiers cas concret d’utilisation B2B de cette industrie.

Afin d’exécuter des opérations en provenance de ces différentes institutions financières sur la chaîne de blocs, celles-ci ont besoin de dépenser un petit montant en XRP pour compléter la transaction.
Les crypto-enthousiastes ont interprété cela comme un signe annonçant que XRP se verra doté d’une très forte valeur dans le futur.

Seulement entre début 2016 et 2017, la valeur de XRP est passé de 0,1$/jeton à 0,25$, un bond de x2,5 qui rivalise même avec la croissance de BTC.

Vous me demanderez donc pourquoi ne pas croire que XRP sera très côté dans le futur ?

Dans cet article, je vais étudier le cas Ripple et expliquer que malgré la croissance impressionnante et le solide réseau de partenariat établi par Ripple Labs, le XRP est déjà devenu obsolète en raison de l’émergence des chaînes de blocs avec permission sur le marché.

Qu’est-ce que Ripple ?

Avant que nous puissions comprendre le problème, nous avons besoin de comprendre le rôle de Ripple et ce dont le projet est capable. Ripple est réseau open-source, composé par une chaîne de blocs avec « semi-permission » exécutée par Ripple Labs. A priori, il y a beaucoup de choses offertent par Ripple qui ne sont pas très différentes de ce que les autres applications de chaînes de blocs proposent : un registre distribué, une multiplicité d’applications de portefeuilles électroniques et un actif natif, le XRP.

Là où Ripple a décidé de se différencier des chaînes de blocs tels que Bitcoin c’est dans l’utilisation de passerelles (gateaways), la délivrance de ses jetons (issuance) et les lignes de confiance (trust lines). Voici le résumé de ces fonctionnalités :

• Une passerelle au sein d’une chaîne de blocs est une propriété qui permet de transférer des actifs non-natifs (faisant partie d’une autre chaîne de blocs ou non) sur une chaîne de blocs spécifique. Cela inclue donc qu’une banque soit capable de « verrouiller » des dollars, des yens, ou bien un actif comme le BTC et d’émettre des transactions incluant ceux-ci au sein du réseau Ripple.

• La délivrance de jetons est une méthode permettant à un possesseur de compte individuel sur la chaîne de blocs de « verrouiller » un actif particulier (disons de l’or) au sein du registre distribué de la chaîne de blocs. Tout comme une passerelle, une fois la délivrance effectuée sur la chaîne de blocs, vous pouvez envoyer vos actifs à d’autres comptes et ainsi profiter des très faibles frais proposés par Ripple.

• Les lignes de confiance sont, une des méthodes de sécurité concernant les délivrances entre deux parties, utilisées par Ripple. A l’opposé de XRP qui peut être envoyé à n’importe qui, une délivrance peut seulement être envoyée à des parties qui acceptent mutuellement de créer une ligne de communication. Donc, alors que je peux envoyer et recevoir des XRP de la part de n’importe qui dans le monde, je ne peux seulement envoyer ceux que je proclame avoir à des comptes qui me croient sur parole.

Voilà donc les fonctionnalités singulières ayant donné à Ripple l’opportunité de rejoindre le monde financier par la grande porte.

En accordant la possibilité aux banques de créer leur propre réseau de partenaires et en les autorisant à échanger des actifs au sein de la chaîne de blocs, ils ont introduit un nouveau moyen de réduire les coûts de transaction.
Ceci est la recette secrète derrière le succès de Ripple : être capable de proposer de faibles coûts de transaction sur le réseau pour que les institutions financières soient capables d’utiliser à leur avantage les technologies de chaînes de blocs et en les obligeant à utiliser XRP pour sécuriser chacune des transactions, Ripple a donné une puissante incitation à ces institutions d’utiliser XRP.

Qui sont les concurrents de Ripple ?

Au sein de l’industrie émergente des chaînes de blocs, chaque projet proposant une valeur est en quelque sorte « un créateur d’industrie ». Monero et Zcash sont les leaders pour les crypto-monnaies orientées protection de la vie privée de l’utilisateur. Ethereum, NEM, Waves et pléthore d’autres chaînes de blocs sont en compétition pour faire partie des tops plateformes de chaînes de blocs. Bitcoin, Bitcoin Cash et Bitcoin Gold sont en compétition pour être les meilleures crypto-monnaies.

Il y a bien entendu d’autres marchés qui se sont formés, se forment et restant à se former.

Quand vous regarder le marché sur lequel Ripple est positionné et que vous essayez de lui trouver des concurrents, quelque chose d’étrange saute aux yeux…
Malgré le fait d’être une des plus anciennes crypto-monnaies avec le cas d’usage le plus évident, il a étonnement peu de concurrents directs… du moins pour des paiements financiers à destination de grandes banques.
De très nombreux projets veulent prendre la place d’Ethereum mais Ripple semble concourir seulement avec le réseau Stellar et quelques autres organisations.
Au vu de la maturité du projet Ripple dans l’écosystème, nous pourrions nous attendre à plus de rivalité.

Mais où sont donc les concurrents de Ripple ?

En réalite, Ripple a une concurrence très forte… mais vous ne la retrouverez pas au sein de CoinMarketCap.

Les premiers concurrents de Ripple sont donc toutes les nouvelles crypto-monnaies reposants sur des chaînes de blocs avec permission. A l’opposée des chaînes de blocs sans permission, dans lesquelles n’importe qui peut rentrer, les chaînes de blocs avec permission requièrent une invitation de la part d’une organisation avant de vous voir autoriser à rejoindre ledit réseau.

Retrouver mon article pour CryptonewsFR ici : Blockchain privée VS Blockchain Publique.

Aujourd’hui, il y a un grand nombre de chaînes de blocs avec permission qui offrent des services similaires à ceux proposés par Ripple. Ces organisations sont : R3 Corda, Hyperledger, l’Alliance Entreprise d’Ethereum (EEA) et SWIFT(le rival majeur de Ripple si nous nous fions aux dires de son CEO, Stefan Thomas).
En effet, ces entreprises développent des produits suffisamment similaires à ceux de Ripple et à son réseau de partenariat pour que ces organisations constituent ce que nous appelons : le marché du réseau de larges paiements financiers.

Pourquoi le marché de Ripple est important pour XRP ?

Si vous acceptez le fait que les concurrents de Ripple soient les chaînes de blocs avec permission, il est donc intéressant de comparer leurs fonctionnalités pour comprendre comment, prenons l’exemple de SWIFT et son réseau de paiement, ils peuvent être bien plus utiles que Ripple.
Une chose nous vient immédiatement à l’esprit concernant toutes les chaînes de blocs avec permission : elles ne possèdent pas toutes un actif natif.
Vous trouverez ici une déclaration à propos de SWIFT et la prise en compte de cet aspect « actif natif » :
« Un domaine que SWIFT n’envisagera pas est la création de ses propres actifs numériques » a déclaré Mr Grainger. « Cela est en contradiction avec d’autres services de paiements transfrontaliers, notamment Ripple, dont la monnaie numérique XRP est utilisée pour effectuer des paiements sur son réseau.

Voici une autre analyse de Philipp Sandner, comparant HyperLedger, Corda et Ethereum :

Même Ethereum à travers son alliance (EEA) crée des chaînes de blocs avec permission comme pour JP Morgan par exemple et le projet Quorum qui ne requiert pas d’actif natif.

Si une partie du marché était divisé et seulement une moitié possède des actifs natifs, cela pourrait devenir de moins en moins étrange avec le temps. A titre de comparaison : les moteurs diesels étaient toujours produits malgré les nouvelles alternatives émergentes sur le marché.

Par ailleurs, le fait que chaque concurrent majeur est opté pour le fait de ne pas émettre d’actif natif est ce qui a permis à Ripple de contrôler des milliards de valeur grâce au XRP.
Cela signale donc un changement sur le marché.

Que signifie ce manque d’actif natif sur le marché ?

Pensons deux minutes aux implications de ce constat : une forte compétition est apparue sur le marché, comme nous pouvions le prévoir. Au lieu de créer un actif natif pour sécuriser le réseau, les concurrents ont décidé d’utiliser d’autres méthodes.
Ces chaînes de blocs peuvent offrir des fonctionnalités similaires sans avoir besoin de recourir à un composant de type XRP.

Nous pourrions nous demander si SWIFT, R3 Coda ou HyperLedger offrent vraiment un meilleur ensemble de fonctionnalités que Ripple, mais ce n’est pas la question.

Ce que ces projets ont démontré en négligeant l’aspect actif natif, c’est que cette composante de Ripple n’est plus nécessaire pour délivrer de la valeur. C’est un élément obsolète de la chaîne de Ripple.
Même si Ripple reste le meilleur réseau de paiement pour les institutions financières, le XRP reste un vestige de ce que les Ripple Labs pensaient que le marché deviendrait.
Le marché a changé.

Les concurrents de Ripple vont s’améliorer et devenir plus forts, et les institutions financières vont commencer à envisager des alternatives.
Ripple n’est pas meilleur via l’avantage fournit par XRP. Il s’agit plutôt d’un coût supplémentaire qu’aucun de leur concurrent ne devra supporter.

Comment cela affecte-t-il le XRP ?

Ripple dispose toujours d’un bien meilleur réseau de partenariats, d’une ligne de produits plus mature et d’un fort leadership.

Mais avec l’arrivée de concurrents comme IBM et R3 Coda dans le secteur, il ne s’agit maintenant que d’une question de temps avant que la concurrence se renforce.

Dans cette course, le XRP n’offre aucun avantage concurrentiel.

Au bout du compte, Ripple Labs tire son épingle du jeu via sa capacité à fournir une valeur aux institutions financières. Mais si une organisation comme SWIFT commence à gagner des parts de marché, Ripple Labs sera obligé de réagir. Comme Ripple possède déjà 55% de tous les XRP, il sera facile pour leur organisation de vendre les XRP au rabais ou de les donner aux nouvelles organisations souhaitant rejoindre leur réseau.
Augmenter le prix du XRP ne renforce pas leur positon pour gagner le marché des institutions financières.
Lorsque la concurrence deviendra très intense, le XRP sera l’un des premiers facteurs à être traité : soit en le dévaluant considérablement, soit en le (quasi) donnant aux nouveaux entrants…
En fin de compte… c’est le destin du XRP : au mieux, il représente une incitation potentielle à ce que de nouvelles organisations rejoignent le réseau, au pire, c’est un coût additionnel qui est complétement supprimé par le (presque) don de XRP.

Dans les deux cas, la valeur de XRP ne repose pas sur son cas d’usage.
Il est donc peu probable qu’il conserve sa valeur dans le long terme.

Traduction et adaptation de l'article : The Ripple Currency Problem: Why Permissioned Blockchains Will Devalue XRP de Brian Schuster

Retrouvez-nous sur dmedia.io, la première communauté sociale basée sur la technologie des chaînes de blocs.