RE: Meine Vorschläge fürs „Steemit Development Incentive Program“ (DIP)
Klar könnte ich es alleine "schaffen". Will ich aber nicht. Wir haben die Idee - viel lachend - gemeinsam aufgezogen, dann möchte ich sie auch gemeinsam weiterführen.
"Verkaufen" im Sinne von "überzeugen". Die wenigen, mit denen wir über die Oase gesprochen haben, waren sehr angetan von der "No-Idee". "No-sc-Votes" ließ das Interesse schlagartig abflauen... ;-)
Vielleicht bleibt es ja auch insgesamt bei der Idee. Sinnlos war sie keinesfalls. So als Zeichen, dass durchaus über "NO" gesprochen wird, die Steem-Community nicht aus einem 100%ig "YES" sagendem Gefolge besteht.
Den Nachteil des Declinings nennst du selbst. Man kann Beneficiaries ja auch zu 100% setzen. So für Community-Accounts oder Charity... ;-)
Ich bin ja auch der Meinung, man sollte Posts, die einem gefallen, auch voten, wenn die Rewards ausgeschlagen werden. Immerhin ist ein Vote auch ein Zeichen der Zustimmung, zumindest jedenfalls des Gutheißens des Geschreibsels. Dann ist das Vote eben verbrannt. Angeblich ja auch nicht schlecht.
Der CSI ist als Orientierungswert entstanden, als aus allen Ecken "Jerk-Circle" geschrien wurde. Stimmte oft gar nicht. Dass er mal "ausschlaggebender" Wert für Wal-Votes werden sollte, wollte Chiller bestimmt nicht.
Zum Rest des Absatzes: Volle Zustimmung!
Das dachte ich auch lange. Ich war halt klein und unerfahren. Dann habe ich lernen müssen, dass ein Zuckerbrot ist, zu dem auch eine Peitsche gehört. Zumindest was gewisse Verkörperungen des SC01 angeht. Seitdem empfinde ich an dieser Stelle keine Wertschätzung mehr, obwohl ich selbst es genau so handhabe: Zustimmung oder zumindest Respekt.
Doch, das ist so - jedenfalls bei vielen. Mit "klein und unerfahren" hat das nichts zu tun. In dem "Stadium" ist es vielleicht einige Zeit so, dass du noch nicht weißt, dass man sich Votes auch kaufen kann. Upvu und Co. haben an diesem widerlichen Schmu den größten Anteil. Es gibt noch Kaufvotes und natürlich Wale, die auf Einschleimen (oder auch das Gegenteil) "stehen".
Beim sc01 habe ich das - wie auch bei anderen - teilweise auch beobachtet, ja.
Das große "sc-Problem" ist doch, dass er der unvergleichbar größte Stakeholder ist/war. Deshalb gibt's doch dauernd Streit. Den gab es schon immer, sobald Wale ich ins Blogging einmischten. Mach bitte nicht denselben Gedankenfehler, den so viele machen: Nein, der sc01 ist nicht der Steem! Viele legen den Fokus auf ihn.
Ich dachte ja, es wird etwas besser, wenn mit hungry-griffin, dem Voting-Account vom Investor und Upvu-Nutzer rme etwas "Konkurrenz" ins Spiel kommt. Aber es wird nur schlimmer: Den musst du nur erwähnen oder in seiner Community posten und er votet blind - und hoch. Die ersten A-Kriecher (und Wendehälse) standen in Sekundenschnelle auf der Matte.
Egal: Auf 100 User gibt es vermutlich 100 unterschiedliche Arten zu voten. Orientiere dich nicht an den großen (natürlich sind die "auffällig" und deshalb eher Anlass zum Ärgern - wenn du irgendwo ein Vote zurückziehst, weil dir nachträglich etwas nicht passte, kräht kein Hahn danach...), sondern freue dich über die, die nach dem Lesen voten - sich mit deinem Text auseinandersetzen. Auch ohne Kommentar. Wenn nur noch ein Kommentar Zeichen der Wertschätzung ist, bin ich raus. Kann ich nicht leisten, will ich nicht leisten.
Das scheint mir der entscheidende Satz zu sein in deiner Ansprache.
Achtung, Achtung, ich vote diesen Kommentar, ohne ihn ernsthaft zu kommentieren…
Ui!
Und ich kommentiere den Kommentar oder antworte, ohne zu voten. Ist das -- statthaft statt Haft?
(Bin ich des Kommentierens unterdrüssig?)
Keine Ahnung. Ist mir auch egal. Ich mach‘s, wie ich es mag, du wie du. Wenn irgendeinem die Vorliebe des jeweils anderen irgendwann - warum auch immer - missfällt, wird’s der ein oder andere schon merken… ;-)
Jaki schrub mir, dass sei dann einfach ungültig und würde nach der nicht ausgeführten Auszahlung zum eigenen Topf zurück kehren.
Dass das Vote einfach ungültig ist und nichts verbrannt wird, weil nichts produziert wird, mag sein, das weiß ich nicht genau. In den "eigenen Topf" geht aber nichts zurück, denn es gibt ja gar keinen eigenen Topf. Du hast ein gewisses "Kontingent", dass sich regeneriert, aber zurück gibt's nichts.
Ich werde es ausprobieren, und ich habe Jaki genau so verstanden: mein Vote ist nicht weg, bevor es ausgezahlt wird, und wenn es nicht ausgezahlt werden kann, wird nichts abgebucht.
„Abgebucht“ wird eh nix. Nur deine VP verringert sich. Und die wird eh wieder aufgestockt/regeneriert.
Stimmt auch wieder.
Ach, schade - ich dachte, "anflauen" als dessen Gegentum sei vielleicht tatsächlich gemeint. Nicht nur inhaltlich, sondern auch als Wörtle. Abflauen versus Anflauen. Oder Anflauen versus Ausflauen. Und Abflauen versus Aufflauen.
Ja, dass hatte ich auch schon mal in Erwägung gezogen.
Lieber wäre mir allerdings, ich könnte das Voten unterbinden. Dann würde ich im Fußtext anmerken: lieber aufwändig kommentieren als salopp voten.
Ich nehme an, Lou ist über die Tastatur spaziert?
Hat sie bei mir manchmal gemacht...
;-))
Nee, das war eine völlig unkonzentrierte, von Sorgen um Lous Aufenthaltsort geprägte Pfuscherei... ;-)