Meine Vorschläge fürs „Steemit Development Incentive Program“ (DIP)

in Deutsch Unplugged2 years ago

Ich sage es gleich: @chriddi, @michelangelo3 und andere, die mich darum baten, eine "Proposal" zu erstellen: Ihr erwartet zu viel. Ich bin immer gut darin, mir grundsätzliche Gedanken zu machen, aber meist vieeel zu faul, mir die Details gleich mitzuüberlegen (zumal ich bisher nie den Eindruck hatte, auf dem derzeitigen STEEM etwas bewegen zu können).

Was ich anbieten kann, ist nicht mehr als eine Ansammlung unausgereifter (ggfs. von anderen, die dafür dann auch hoffentlich gut bezahlt werden, zu realiserender) Ideen. :)

1. Getrennte Rewardpools für 'Autoren' und 'Investoren'


Prinzipiell geht mein Gedankengang so: Jeder User entscheidet sich entweder für einen 'Investoren-Account' oder einen 'Autoren-/Kuratoren-Account' (gerne könnte man auch - nach einer 'Mindestvertragslaufzeit' - von einem Modus in den anderen 'switchen' dürfen).

  • Wer einen 'Autoren-Account' besitzt, darf posten, voten und gevotet werden, erhält aber keine 'Zinsen' auf seine STEEM.

  • Wer einen 'Investoren-Account' besitzt, erhält einen vorher zu bestimmenden Prozentanteil an Zinsen auf seinen Stake (normales Staking), darf aber keine upvotebaren Posts schreiben und nicht voten (es spricht eigentlich nichts dagegen, dass er nicht votebare Posts bei 'declinetem Payout' veröffentlichen darf).

Grund für meinen Vorschlag ist, dass derzeit viele rein profitorientierte User, ohne jegliche Neigung oder Begabung zu schreiben, mit hoher Frequenz Posts niedrigster Qualittät 'raushauen', um eine möglichst große Anzahl der Nicht-Qualität ihrer Posts in keinster Weise angemessener Autovotes abzugreifen und dadurch ihre Pamphlete zu allem Übel noch ins 'Trending' zu bugsieren - mit dementsprechend katastrophaler Aussenwirkung für den STEEM.
Weder auf potenzielle Autoren noch Investoren wirkt eine mit hochbezahltem Spam überladene Plattform besonders einladend ...

2. Es lebe der wahre "Proof of Brain"!


Man nennt mich auch "Mr. Kein", weil ich für ...

  • ... keine Bidbots,

  • ... keine Autovotes,

  • ... keine Vote-Trials,

  • ... keine Vote-Proxys,

  • ... keine Witness-Votes ohne Verfallsdatum

... plädiere.
Das geht aber alles nicht? Ja, ist das so? Mag sein, aber wer mich nach meiner Meinung fragt, dem sage ich ... ja, was sage ich dem, wohl? Meine Meinung! :-)

Der STEEM startete ursprünglich mit dem Gedanken mittels "Proof of Brain" Autoren für qualitativ hochwertigen 'Content' zu belohnen. Bidbots haben damit nicht das Geringste zu tun. Ein Bidbot votet denjenigen, der dafür bezahlt, völlig unabhängig von der Qualität, so dass es sich für einen guten Autor, der nicht gewillt ist, wie am Fließband ein Kurzpost nach dem anderen zu generieren, zumindest aus finanzieller Sicht überhaupt nicht lohnt, Zeit und Energie in aufwändige Artikel zu investieren, was dazu führt, dass auf dem STEEM Posts immer niedrigerer Qualität dominieren.

Auch Autovotes haben mit dem Grundgedanken des "Proof of Brain" nicht das Entfernteste zu tun, weil es nicht mehr darum geht, welche Posts gut sind, sondern wer es auf die Favoritenlisten irgendwelcher vermögender Kuratoren geschafft hat und ab diesem Zeitpunkt praktisch unabhängig davon, was er schreibt, 'rewarded' wird. Der Autovotende teilt die User bequem in 'gute' und 'schlechte' Autoren ein (wobei neue Autoren meist gar nicht wahrgenommen werden), wodurch sich die 'guten' irgendwann nicht mehr anstrengen müssen, 'gut' zu bleiben und die 'schlechten' auch dann nicht belohnt werden, wenn sie sich verbessern, weil es eben um 'gute' oder 'schlechte' Autoren geht und nicht mehr - wie es eigentlich sein sollte - um 'gute' oder 'schlechte' Posts, was nun einmal echtes Kuratieren, also den Aufwand, Posts tatsächlich zu suchen, lesen, verstehen und bewerten bedeutete. Aber genau dieser menschliche Aufwand an Zeit und Energie sollte doch in einem auf "Proof of Brain" basierenden System honoriert werden!
Im Falle von Vote-Trials, wo jemand blind einem Kurator folgt, ohne die von ihm up-oder downgevoteten Posts jemals gelesen zu haben, ist das um keinen Deut besser!

Auch Witnesse sollten im Sinne des "Proof of Brain" ausschließlich bewusst gewählt werden, weshalb ich Witness-Proxy-Votes ablehne, und sich stets bemühen müssen, weshalb jedes abgegebene Witness-Vote nach einem Jahr verfallen sollte.

3. Hohe 'Voting CSI' = höherer Reward und höhere Reputation


Mit Hilfe irgendeines ausgeklügelten 'Voting-CSI-Systems' à la Steemchiller sollte es möglich sein, sowohl die "Reputation" eines Users zu ermitteln (statt diese einfach aufgrund seiner erzielten Rewards zu berechnen, was ja völlig absurd ist!) als auch möglicherweise den Curation-Reward pro Upvote zu beeinflussen (z. B. mittels 'diminishing returns' bei zu häufigen Upvotes der immer selben Accounts).

Auf jeden Fall müsste darüber nachgedacht werden, was zu tun sei, damit "Reputation" eines Users zukünftig auch dem eigentlichen Sinne dieses Wortes entspricht. So ideal wie schwierig zu realisieren wären objektive Methoden, die Qualität der Posts eines Users in seinen Rep-Score miteinzubeziehen.

4. What about Downvotes?


Das System sollte Downvotes zwar erlauben (z. B. im Falle von Plagiarismus, Spam, kriminellen Inhalten, subjektiv überbewerten Posts), aber zugleich verhindern, dass einzelne User andere aufgrund persönlicher Abneigung oder einfach nur unterschiedlicher Meinung permanent mit Flags 'stalken'.
Um das zu ermöglichen, würde ich über Gremien verifizierter User nachdenken, welche gegebenenfalls (nach Abstimmung) ungerechtfertigte Downvotes kontern könnten (und sollten).

5. Ein User = ein Vote!


Ein System, welches Multi-Accounts einzelner Personen zu verhindern wüsste, so dass gälte ein User = ein Vote, ohne die Grundprinzipien blockchainbasierter sozialer Medien, wie z. B. die Pseudonymität der User zu gewährleisten, aufzuheben, wäre m. E. sehr wünschenswert ...
Mir ist bewusst, dass dieser Punkt ebenfalls schwer zu realisieren sein dürfte, aber darüber nachzudenken, schadete sicherlich nicht.

6. Steemit-Team, wer bist du?


Ihr seht, mir gehen gerade Kraft (und Zeit) aus: Die Texte zu jedem Unterpunkt werden kürzer und kürzer, aber einen hab' ich noch: Steemit-Team WER bist du? Was ist dein aktuelles Gesicht?

Wir alle wissen, dass der STEEM, anders als z. B. HIVE (der wiederum bei Weitem nicht so dezentralisiert ist, wie es seine 'Jünger' nach außen hin gerne darstellen!), doch sehr zentralisiert ist. Sowohl der Erfolg des einzelnen Autors als auch die Weiterentwicklung der Blockchain hängen vom Steemit-Team, seinem Stake, seinen Entwicklern, seinem Management ab. Dafür, dass Steemit, Inc., die Firma, eine derart zentrale Rolle auf dem STEEM spielt, agiert mir das Team viel zu versteckt und anonym. Jeder potentielle Investor wäre sicherlich sehr daran interessiert, zu wissen, mit wem er es eigentlich zu tun hat? Welche Menschen sich hiter dem Steemit-Team verbergen? Ich habe z. B. beispiel @elipowell vom letzten SteemFest in Bangkok als sehr sympathisch in Erinnerung. Nutze doch diesen Sympathiebonus, Eli? Wo bist du? Und wann ist das nächste SteemFest? Bringt doch mal ein paar menschliche Emotionen in diesen technokratischen Laden! :-)

Ich habe fertig. Danke fürs lesen!

Sort:  
 2 years ago 

Hallo jaki01 mir war beim lesen gerade so als ob wir den Beitrag auf unserem Spaziergang um die Alcazaba in Málaga so ein wenig angestoßen hatten, das waren ja durchaus Themen die uns beide im Gespräch beschäftigt hatten.

Das sich aus unsrem Gespräch und dem damit verbundenen Austausch an Meinungen und Erfahrungen nun wirklich ein paar konkrete Vorschläge werden ist wunderbar und ich denke mehr als notwendig um wieder ein wenig Fahrt in das Thema STEEMIT zu bringen.

Wie Du dir schon denken kannst würde ich das fast alles unterschreiben bis auf den Mr. in Nummer 2 der wäre in meinem Fall nämlich eher Mr. Perfekt ;)

Schöne Grüße an Dich und deine beiden Mädels ;)

 2 years ago 

Ja, das war schon eine interessante Unterhaltung, wobei ich für die hier erwähnten Punkte im Prinzip schon seit Jahren eintrete (auch auf HIVE, wodurch ich mit einigen der dortigen Witnesse aneinander geraten bin).

Dass du Punkt zwei anders siehst als ich, ist natürlich völlig in Ordnung, gerade erst durch unterschiedliche Ansichten ergeben sich ja interessante Diskussionen.
Für mich bedeuten halt Autovotes und Co. letztlich Staking, was nichts Verwerfliches ist, aber ich frage mich eben, wozu man dann eigentlich noch postet - ist doch dann, etwas überspitzt formuliert, im Prinzip reine Energie- und Zeitverschwendung ...

Und danke für die Grüße, die geben meine Kobolde gerne zurück! Seit ich wieder im Norden bin, befinde ich mich in einer gewissen, durch das Fehlen von Sonne und allgemein guter Laune in Deutschland verursachten Lethargiephase. Manchmal denke ich, ich sollte direkt meine Sachen packen und wieder losreisen ...

 2 years ago 

Vielen Dank für die Kobold Grüße ;)
Mein Einwand zu 2 war dieses Mal wirklich nur auf den Namen bezogen, nicht auf die dahinter liegenden Punkte, ich arbeite nach wie vor manuell habe allerdings mittlerweile eine andere Taktik die man vielleicht als Robot ansehen könnte im Bezug auf die Votegeschwindigkeit, aber er liest auch der Don ;)

Na und zu der etwas gedrückten Stimmung,in der Regel kann man auf seine Gefühle vertrauen (ich sicherlich), und wenn man dann auch noch die finanzielle Gelassenheit hat das auch zu tun wenn man es möchte würde ich dringend anraten es auch zu tun.
Im Grunde genommen gäbe es ja eh noch eine Menge Stoff aufzuarbeiten den wir angestoßen hatten ;)

 2 years ago 

Mein Einwand zu 2 war dieses Mal wirklich nur auf den Namen bezogen, nicht auf die dahinter liegenden Punkte ...

Ah, das stimmt natürlich: An deinen Namen kommt (Mr.) kein(er) heran. :-)

... würde ich dringend anraten es auch zu tun.

Ja ... da bin ich irgendwie ein Zögerer und Zauderer, ich gebe es zu. Einer der Vorwände ist meine Familie ("Wäre ich Single, hätte ich ganz sicher schon längst ..."), der andere ist, dass Spanien erstens zur EU gehört, verbunden mit der Drohung, Krypto immer weiter totzuregulieren (was habe ich mich gerade erst kürzlich wieder über einen neuen Gesetzesentwurf geärgert, in Deutschland bald keine Grundstücke mit Krypto mehr kaufen zu dürfen: https://www.spiegel.de/wirtschaft/kampf-gegen-geldwaesche-bundesregierung-will-bessere-durchsetzung-von-sanktionen-a-d13fe09c-a877-4dee-8db7-e474a3fbc554), und zweitens im Hinblick auf die Besteuerung im Allgemeinen ebenfalls eher abschreckend wirkt (Vermögensteuer ...).

Ich warte ja immer noch (vielleicht schon viel zu lange) darauf, dass wenigstens in einigen Ländern endlich kryptofreundliche Politiker an die Macht kommen und mir so die Entscheidung erleichtern ...

 2 years ago 

Hehe, ja, aber ich hatte es noch nicht auf für immer sondern nur als weitere Auszeit gesehen um den Rest des Vorhabens ein wenig zu planen in schönerer bzw. angenehmerer Umgebung, das ich dir bei dem Rest deiner Argumente zustimme weißt du ja aus meiner Sicht ist die EU kein wirklich guter Ort für Cryptobesitzer die aktiv sind ;)

 2 years ago 

1. Getrennte Rewardpools: Dachte gerade, eigentlich könnte steemit einen hauseigenen Service anbieten, der ähnlich wie upvu funktioniert, jedoch nur eigene "Reward-Kollektion-Posts" votet und nicht die Posts der Delegatoren. Evtl. würde der Upvu-Macher das sogar umsetzen.

Einfacher und viel eleganter wäre natürlich eine rein interne Lösung, so wie du sie angedacht hast.

2. Proof of Brain: Haha, Mr. Kein - da bin ich ganz bei dir. Mich nennt man übrigens Mr. Manuell ;-)

3. Hohe Voting CSI: Das Verhältnis Posts/Kommentare scheint mir in dem Zusammenhang auch ein Faktor zu sein. Mehr Kommentare als Posts zeugt in der Regel von einem gewissen Engagement für die Plattform.

4. Downvotes: Auch ein wichtiger Punkt, nur leider schwer automatisiert zu lösen. Hab dazu auch keinen Überblick wie viele davon betroffen sind. Der DVoter den ich mal an der Backe hatte, ist zum Glück nach Hive ausgewandert :-)

5. Ein User = ein Vote: Gäbe einige Möglichkeiten wie z.B. BrightId. Bei ID sträubt sich bei mir allerdings einiges.

6. Steemit-Team, wer bist du? Interessante Frage!

auf dem derzeitigen STEEM etwas bewegen zu können

Ja leider. Jedenfalls schön, dass du dir die Zeit für den Beitrag genommen hast. Vielleicht geschehen noch Zeichen und Wunder.

 2 years ago 

"Reward-Kollektion-Posts"

Geht es nicht auch darum, genau diesen "Spam" zu vermeiden?
Aber wie gesagt, gegen ein Vote mit der eigenen SP ist nichts einzuwenden. Sozusagen ein Selfvote pro Post und am liebsten auch Tag. Und - schwupps - schon brauchen wir die "Services" gar nicht mehr... ;-)

Mr. Kein, Mr. Manuell

Ich schließe mich an als Mrs. No. Hört sich ein bisschen verrucht an... ;-)
Der Gorilla und ich haben eine Community gegründet, die eigentlich "No-Community" heißen sollte und nur für eingeladene User geöffnet ist. Er hat mich davon überzeugt, dass sich "Steem Oasis" besser anhört. Leider ist es bei der Gründung geblieben. Wir haben es versäumt, die (No-)Regeln und einen Eröffnungspost zu verfassen, bevor sich der Gorilla in eine Steemit-Burnout-Auszeit begeben hat. Außerdem wussten wir nicht, wie wir "no sc-Votes" geschickt verkaufen sollten... ;-)

Voting CSI

Anfangs war ich schwer begeistert von Chillers CSI. Nun, da einige sc-Teams diese aber als Voraussetzung für ihre Votes nehmen, habe ich sie mal genauer beobachtet. Und siehe da - selbst diese super ausgetüftelte Formel ist manipulierbar: Die User vergeben (auch automatisch) hunderte von Mini-Votes und schon schießt der CSI in die Höhe... :-( Bei mir z.B. passiert das Gegenteil, geht sogar teilweise in den Bereich "Selfvotes", weil ich so viele Kommentare vote, die in DU eben größtenteils von denselben Leuten kommen. Der prozentuale Wert der Votes müsste also bei der Berechnung des CSI mehr berücksichtigt werden, erst dann ist eine "echte" Streuung erkennbar. Und die Sache mit den Kommentaren? Wichtig! Aber auch da haben viele Teilnehmer der "Engagement Challenge" bereits ihre Standardsprüche, die nicht ganz knapp aber trotzdem nichtssagend sind... :-(
Alles, was forciert wird, sich nicht natürlich entwickelt (Hey, in DU muss doch niemand zum Kommentieren "gezwungen" werden, das ergeben die interessanten Beiträge ganz von alleine!), funktioniert mit den Dollar-Zeichen im Auge eben nicht...

Bei ID sträubt sich bei mir allerdings einiges

Oh ja! Vielleicht doch einmalige Verifizierung für einen einzigen Account? Der steht dann auf einer Whitelist und nur der darf voten. Diverse Unteraccounts eben nicht. Hm. Auch nicht okay, jedenfalls nicht, wenn man dies dann wieder als persönlichen Jerk-Circle nutzt. Obwohl - die gibt es ja ohnehin.

Vielleicht geschehen noch Zeichen und Wunder.

Das Zeichen ist da, der Rest wird folgen... OMMMMM

 2 years ago 

Ein Reward-Kollektion-Post wäre halt das kleinere Übel, im Grunde würde ein solcher Post reichen unter dem automatisiert alle 2 Stunden ein Reward-Kollektion-Kommentar mit 100% gevotet wird. Bei gebündelten Votes alla upvu interessiert keine Rewardkurve, da werden nicht bis zu 50% abgeschnitten. (Vielleicht sollten wir die Kurve zum Spaß mal umdrehen?)

Mir kommen schon Zweifel, ob so ein Modell auf Dauer gut gehen kann. Wieviel % Investoren-Acc würde die Chain vertragen? Irgendwo dürfte ein Kipppunkt sein, denn eine Chain auf der nur noch stumme Investoren unterwegs sind hätte keinen Wert.

Ach ja, CSI - wie Chiller das berechnet weiß ich bis heute nicht :-) Ist doch normal und wünschenswert, einen Freundeskreis zu haben. Kurz hier geschaut, du liegst bei 8.5 - Streber :-) Find den C/P ganz interessant, ist schlicht die Anzahl aller Kommentare geteilt durch Anzahl Posts. Da sehe ich gleich, Chriddi quasselt gerne, auf einen Post kommen 46,6 Kommentare.

image.png

Oh mei, es gäbe so viele Dinge... dabei wäre es im Grunde doch so einfach. Schreib was dir Spaß macht, vote was dir gefällt. So in etwa war mein Plan, als ich zurück kam. Und jetzt mach ich mir Gedanken über Invest-Acc und Rewardkurven... muss mir wohl Spaß machen, oder?

Eins ist jedenfalls klar, ohne viele Mrs. No's, Mr. Kein's und Mr. Manuell's geht das hier den Bach runter :-)) OMMMMM.

 2 years ago 

Ah, so hört sich der "Sammel-Post" ganz anders an. Bisschen "abstoßend" wohl, aber nicht schädlich, wenn eben nur die eigene SP genutzt wird.

Ach, man könnte so schön viel diskutieren. Da die Umsetzung all dieser tollen Ideen aber recht utopisch erscheint, spar ich mir zu viele Gedanken. Gibt bloß wieder Steemit-Burnout... ;-)

8.5 - Streber

Hallo? Das war echt ne miese Woche, gab kaum Interessantes zum Voten in meinem Feed (viel weiter komme ich kaum noch). Normal bin ich nämlich bei 12-15... Klosterschulenstreber sozusagen... ;-)

Chriddi quasselt gerne

Wenn den Umfang der Kommentare nun aber auf potentielle Posts hochrechnest, sieht der Quotient ganz anders aus... ;-) Kommst ja zu nix, wenn du dich überall lang und breit äußern musst... ;-P

muss mir wohl Spaß machen, oder?

Ein Glück!

 2 years ago 

"Die wahren Streber sind die, die stolz sind aufs Streben." (Bloggomos Sprüche, Vers Wurzel aus allen Ybels)

 2 years ago 

Irgendwohin strebt ja jeder. Auf's Erreichen des ein oder anderen bin ich dann tatsächlich stolz. Nein, auf meinen CSI nicht. Auch nicht, wenn der viel, viel "besser" aussähe... ;-)

 2 years ago 

Irgendwohin strebt ja jeder.

Sprach der Vogel zum Stein? Sprach der Stein zum Vogel!
Sprachen die Schrotkugeln zur Ente?
Sprach der tote Fisch auf dem Weg stromab und zur Oberfläche.
Nein, jetzt hab ich's:
...waren die vorletzten Worte der Titanic...
;-))

 2 years ago 

Wir haben es versäumt, die (No-)Regeln und einen Eröffnungspost zu verfassen, bevor sich der Gorilla in eine Steemit-Burnout-Auszeit begeben hat.

Schaffst du das nicht allein / mit Hilfe von nicht-Gorilla-Freunden?

Außerdem wussten wir nicht, wie wir "no sc-Votes" geschickt verkaufen sollten...

Finde den Fehler!
"verkaufen"? "verkaufen"???
Okay, nur eine Metapher, aber eben wohl doch ein bisschen zu dicht am ökonomischen Denken.
Mich persönlich hat zur Distanzierung von sc01-Votes der Umstand getrieben, wie neulich damit offensichtlicher Macht-Missbrauch getrieben wurde. Da habe ich spontan dem sc01 getippt, dass ich auf seine Votes verzichten kann, und er hält sich dran.
Ich überlege auch, ob ich Payout-Declining einschalte. Der Nachteil wäre, dass ich keine Beneficiaries mehr teilen könnte.

Den CSI finde ich übrigens nur sehr begrenzt interessant. Einerseits aus den Gründen, die du genannt hast, andererseits weil er mich (wo ein bestimmter Wert zur Bedingung gemacht wird) zwingt, statt mir in Ruhe Posts und Kommentare zu überdenken, flüchtig überall und damit nirgends mehr tief rein zu schauen, um Votes zu verteilen. Ich will aber bestimmte Leute lesen, ich kann nicht alle wahrnehmen, und ob diese von mir ausgesuchten sich ändern und ob das zehn sind oder fünfzig, das geht keine/n was an. (Den Steem-Family-Gedanken aus einem aktuellen Challenge-Contest halte ich für absurd.)

 2 years ago (edited)

Klar könnte ich es alleine "schaffen". Will ich aber nicht. Wir haben die Idee - viel lachend - gemeinsam aufgezogen, dann möchte ich sie auch gemeinsam weiterführen.

"Verkaufen" im Sinne von "überzeugen". Die wenigen, mit denen wir über die Oase gesprochen haben, waren sehr angetan von der "No-Idee". "No-sc-Votes" ließ das Interesse schlagartig abflauen... ;-)
Vielleicht bleibt es ja auch insgesamt bei der Idee. Sinnlos war sie keinesfalls. So als Zeichen, dass durchaus über "NO" gesprochen wird, die Steem-Community nicht aus einem 100%ig "YES" sagendem Gefolge besteht.

Den Nachteil des Declinings nennst du selbst. Man kann Beneficiaries ja auch zu 100% setzen. So für Community-Accounts oder Charity... ;-)
Ich bin ja auch der Meinung, man sollte Posts, die einem gefallen, auch voten, wenn die Rewards ausgeschlagen werden. Immerhin ist ein Vote auch ein Zeichen der Zustimmung, zumindest jedenfalls des Gutheißens des Geschreibsels. Dann ist das Vote eben verbrannt. Angeblich ja auch nicht schlecht.

Der CSI ist als Orientierungswert entstanden, als aus allen Ecken "Jerk-Circle" geschrien wurde. Stimmte oft gar nicht. Dass er mal "ausschlaggebender" Wert für Wal-Votes werden sollte, wollte Chiller bestimmt nicht.
Zum Rest des Absatzes: Volle Zustimmung!

 2 years ago 

Immerhin ist ein Vote auch ein Zeichen der Zustimmung, zumindest jedenfalls des Gutheißens des Geschreibsels.

Das dachte ich auch lange. Ich war halt klein und unerfahren. Dann habe ich lernen müssen, dass ein Zuckerbrot ist, zu dem auch eine Peitsche gehört. Zumindest was gewisse Verkörperungen des SC01 angeht. Seitdem empfinde ich an dieser Stelle keine Wertschätzung mehr, obwohl ich selbst es genau so handhabe: Zustimmung oder zumindest Respekt.

 2 years ago 

Doch, das ist so - jedenfalls bei vielen. Mit "klein und unerfahren" hat das nichts zu tun. In dem "Stadium" ist es vielleicht einige Zeit so, dass du noch nicht weißt, dass man sich Votes auch kaufen kann. Upvu und Co. haben an diesem widerlichen Schmu den größten Anteil. Es gibt noch Kaufvotes und natürlich Wale, die auf Einschleimen (oder auch das Gegenteil) "stehen".

dass ein Zuckerbrot ist

Beim sc01 habe ich das - wie auch bei anderen - teilweise auch beobachtet, ja.
Das große "sc-Problem" ist doch, dass er der unvergleichbar größte Stakeholder ist/war. Deshalb gibt's doch dauernd Streit. Den gab es schon immer, sobald Wale ich ins Blogging einmischten. Mach bitte nicht denselben Gedankenfehler, den so viele machen: Nein, der sc01 ist nicht der Steem! Viele legen den Fokus auf ihn.
Ich dachte ja, es wird etwas besser, wenn mit hungry-griffin, dem Voting-Account vom Investor und Upvu-Nutzer rme etwas "Konkurrenz" ins Spiel kommt. Aber es wird nur schlimmer: Den musst du nur erwähnen oder in seiner Community posten und er votet blind - und hoch. Die ersten A-Kriecher (und Wendehälse) standen in Sekundenschnelle auf der Matte.
Egal: Auf 100 User gibt es vermutlich 100 unterschiedliche Arten zu voten. Orientiere dich nicht an den großen (natürlich sind die "auffällig" und deshalb eher Anlass zum Ärgern - wenn du irgendwo ein Vote zurückziehst, weil dir nachträglich etwas nicht passte, kräht kein Hahn danach...), sondern freue dich über die, die nach dem Lesen voten - sich mit deinem Text auseinandersetzen. Auch ohne Kommentar. Wenn nur noch ein Kommentar Zeichen der Wertschätzung ist, bin ich raus. Kann ich nicht leisten, will ich nicht leisten.

 2 years ago 

Wenn nur noch ein Kommentar Zeichen der Wertschätzung ist, bin ich raus. Kann ich nicht leisten, will ich nicht leisten.

Das scheint mir der entscheidende Satz zu sein in deiner Ansprache.

 2 years ago 

Achtung, Achtung, ich vote diesen Kommentar, ohne ihn ernsthaft zu kommentieren…

 2 years ago 

Dann ist das Vote eben verbrannt.

Jaki schrub mir, dass sei dann einfach ungültig und würde nach der nicht ausgeführten Auszahlung zum eigenen Topf zurück kehren.

 2 years ago 

Dass das Vote einfach ungültig ist und nichts verbrannt wird, weil nichts produziert wird, mag sein, das weiß ich nicht genau. In den "eigenen Topf" geht aber nichts zurück, denn es gibt ja gar keinen eigenen Topf. Du hast ein gewisses "Kontingent", dass sich regeneriert, aber zurück gibt's nichts.

 2 years ago 

Ich werde es ausprobieren, und ich habe Jaki genau so verstanden: mein Vote ist nicht weg, bevor es ausgezahlt wird, und wenn es nicht ausgezahlt werden kann, wird nichts abgebucht.

 2 years ago 

„Abgebucht“ wird eh nix. Nur deine VP verringert sich. Und die wird eh wieder aufgestockt/regeneriert.

 2 years ago 

abflauen

Ach, schade - ich dachte, "anflauen" als dessen Gegentum sei vielleicht tatsächlich gemeint. Nicht nur inhaltlich, sondern auch als Wörtle. Abflauen versus Anflauen. Oder Anflauen versus Ausflauen. Und Abflauen versus Aufflauen.

 2 years ago 

Man kann Beneficiaries ja auch zu 100% setzen.

Ja, dass hatte ich auch schon mal in Erwägung gezogen.
Lieber wäre mir allerdings, ich könnte das Voten unterbinden. Dann würde ich im Fußtext anmerken: lieber aufwändig kommentieren als salopp voten.

 2 years ago (edited)

Ich nehme an, Lou ist über die Tastatur spaziert?
Hat sie bei mir manchmal gemacht...
;-))

 2 years ago 

Nee, das war eine völlig unkonzentrierte, von Sorgen um Lous Aufenthaltsort geprägte Pfuscherei... ;-)

 2 years ago 

Deine Punkte, die mir größtenteils gut bekannt sind ;-), sollten allesamt berücksichtigt werden, wenn es um die künftige Entwicklung des Steem geht.
Der letzte Punkt könnte sogar sofort von heute auf morgen umgesetzt werden.
Jetzt geht es zwar erstmal um das Frontend, aber es schadet ja nicht, Visionen für die BC zu haben. Dreh- und Angelpunkt ist wohl die Trennung der Reward-Pools. Daraus ergäbe sich wahrscheinlich die ein oder andere weitere Problemlösung,

Ich kann aktuell nur am Handy tippern, so dass ich jetzt nicht so ausschweifen möchte, aber auf jeden Fall sollten die Punkte für eine künftige Fork weiter diskutiert werden.

 2 years ago 

Jetzt geht es zwar erstmal um das Frontend ...

... Ja ... diesbezüglich habe ich in der Tat wenig, wenn auch nicht ganz "nichts" beigetragen (siehe meinen Kommentar unter demjenigen Chriddis betreffs des gruseligen Steemit-Editors). :)

 2 years ago (edited)

Ich will nicht spammen, aber wo du gerade vom Frontend redest, fällt mir ein, dass die Community-Oberfläche auch kein HTML versteht (sondern stattdessen den Quelltext anzeigt):

 2 years ago 

Ich weiß es jetzt nicht mehr genau, wie das war. Als ich die Community-Seite gebaut hatte, musste ich auch ein wenig experimentieren (gibt ja keine Doku). Die Rules zum Beispiel sind nur zeilenweise gespeichert und ich musste sie erst in eine Liste umwandeln.
Ich würde jetzt mal vermuten, dass dort höchstens Markdown geht. Du könntest mal testen, ob der Link als Markdown funktioniert.
Ansonsten könnte ich mir auch denken, dass es Absicht ist...

 2 years ago 

Nee, beigetragen hast du sehr viel...
Deine Punkte dürfen nicht unter den Tisch fallen. Erst recht nicht der Editor 😁

 2 years ago 

100 Punkte! Kann man für Dich abstimmen? Wählen? Irgendetwas? Meine Stimme hast Du - in jedem Punkt.

Das Downvoten scheint mir der heikelste davon zu sein - für meinen Geschmack zu sehr Bestrafung. Wäre alternativ möglich, bei erwiesenem Plagiarismus z.B. automatisch die gegebenen Votes zu annulieren?

 2 years ago 

automatisch die gegebenen Votes zu annulieren

Wie Jaki schon sagte, macht ein Downvote genau das. Das Downvote ist ein Werkzeug, das uns zur Verfügung steht, um den Rewardpool im Missbrauchsfall auszugleichen. An sich absolut in Ordnung, wenn es denn nicht ausgenutzt wird. Bevor man Rot drückt, gibt es immer die Warnung bzw. den Hinweis, man möge beachten, in welchen Fällen man downvoten kann. Wenn natürlich größenwahnsinnige Trolle nach dem Motto "Mami, der hat mich zuerst gehauen" durch die Gegend wüten, kann man (im Moment) leider nichts machen. Damit wurden schon ganze Accounts zerschossen (auf dem Hive sei das - nach Hörensagen - an der Tagesordnung). In sofern mein Lösungsvorschlag: Ein Menü, in dem man die Begründung für ein Downvote anklicken muss, damit eine Basis für (berechtigte) Einsprüche gegeben ist. Letztere müssten sich dann an das von Jaki vorgeschlagene Komitee richten, welches das DV ggf. zurückziehen kann. "Kontern" ist immer Mist - das führt zum Flag-War, egal wie "respektiert" der Konternde ist.

 2 years ago 

"Kontern" ist immer Mist - das führt zum Flag-War, egal wie "respektiert" der Konternde ist.

Ja, wobei diese "Konter-Accounts" (ausgestattet mit SteemPower von Steemit, Inc., bedient vom "Komitee"), die extra dafür da wären, ungerechtfertigte Flags auszugleichen, selbst normalerweise gar nicht posten würden, was verhinderte, in solche 'Flaggenkriege' verwickelt zu werden. Und wenn sie doch mal einen Standardkommentar absetzten, der dann aus 'Rache' ein Downvote erhielte - so what? Es würde ja keinen User direkt treffen.

Ich sehe dieses "Komitee" nicht dafür zuständig, über jedes einzelne Downvote schon im Vorfeld manuell zu entscheiden (falls du das so gemeint haben solltest). Das wäre eine absolute Sisyphus-Aufgabe. So wie ich es mir vorstelle, wäre es für Fälle vorgesehen, in denen sich User ungerechtfertigterweise von anderen 'verfolgt' sähen, wogegen z. B. Plagiate einfach weiterhin von der Community geflaggt werden würden - normalerweise ganz ohne Inkenntnissetzung des "Komitees".

Wie das technisch funktionieren sollte, ein Downvote "zurückzuziehen", statt es mit einem Upvote zu überschreiben (das ist es, was ich mit "kontern" meine), ist mir nicht ganz klar. Denk' dran, dass auf die Blockchain auch unter Umgehung des Steemit-Interfaces zugegriffen werden kann - Downvotes dürften (auch mit "Menü") letztlich schwer zu verhindern sein, solange es sie prinzipiell gibt ... Wobei es natürlich stimmt, dass die Mehrheit der User das Steemit-Interface nutzt (wer allerdings 'Böses' im Schilde führt, würde diese 'Hürde' möglicherweise umgehen).

 2 years ago 

Ich sehe dieses "Komitee" nicht dafür zuständig, über jedes einzelne Downvote schon im Vorfeld manuell zu entscheiden

Ich auch nicht. Auf gar keinen Fall!

Ich habe es so gemeint: Natürlich darf noch jeder downvoten, muss dafür aber über ein Menü angeben, weshalb.
Angenommen, ich flagge einen User, weil mir seine Nase nicht passt, gebe aber als Begründung "Plagiat" an, dann hat dieser User einen berechtigten Grund, sich ans Komitee zu wenden. Aber nur in solchen Fällen, denn - wie gesagt - alles andere wäre nichts als ABM.

Wie das technisch funktionieren sollte, ein Downvote "zurückzuziehen", statt es mit einem Upvote zu überschreiben (das ist es, was ich mit "kontern" meine), ist mir nicht ganz klar.

Mir auch nicht. Mir ist nicht eine technische Möglichkeit oder Umsetzung klar. Ich denke nur laut... ;-)

 2 years ago (edited)

Wäre alternativ möglich, bei erwiesenem Plagiarismus z.B. automatisch die gegebenen Votes zu annulieren?

Eigentlich tut genau das doch ein Downvote ... :)

Man könnte natürlich auch "Rewardumverteilungsfunktion" nennen, damit es etwas freundlicher klingt.

Aber ich finde auch, dass es Mittel gegen den Missbrauch von Downvotes geben sollte, z. B. in Form aggregierter Steem-Power in einem einem demokratisch abstimmenden Komitee 'respektierter' (und verifizierter?) User unterstehenden Account, welcher hauptsächlich dazu eingesetzt würde, ungerechtfertigte Flags zu kontern.

Ich persönlich (ja, das kann man auch anders sehen) finde es nicht so schlimm, 'mal' ein Downvote zu kassieren, weil jemand mein Post einfach schlecht und überbewertet findet. Das gehört zum Business dazu, und stört keinen großen Geist, :-) aber wenn so etwas dann zu endlosen persönlichen Auseinandersetzungen (Flag-Kriegen) und Stalkerei auf der Blockchain führt, hört der 'Spaß' natürlich auf, weil er User von der Plattform vertreibt.

 2 years ago 

Njä... Ich hab's mit der positiven Bestärkung - Hundetraining und so ;-))

Downvote verstehe ich so, daß jemand mit viel Power dafür sorgt, daß es keine Auszahlung gibt. Ich dachte an eine "Rückgabe" der erteilten Votes, so daß die wie nicht geschehen wirkten. Aber he - das ist dilettantische Amateurdenke ;-))

 2 years ago 

Boah, wie cool ist das denn!
Hier bei mir ist immer noch (seit 6 Monaten) dein Kultur-Post offen (PeakD), weil ich darüber noch nachdenke (vielleicht erinnerst du dich) - aber dieser dein Post hier ist dagegen ja der reinste Hammer!
Ich unterschreibe alle deine Vorschläge (das kommt bei mir nicht oft vor, glaub mir), und insbesondere auch die Frage nach dem Gesicht von Steemit Inc. Genauer, nach den Gesichtern, den Personen im Plural. Nicht zuletzt deshalb, weil ich nicht gegen "SC01" als solchen pöbeln will, wenn ich zumindest ahne, dass mehrere verschiedene Leute dahinter stecken und nur einer von denen mit seiner Macht Scheiße baut.
Großartige Vorschläge, und an Details hast du es nicht mangeln lassen, trotz anders lautender Ankündigung!
Danke!

 2 years ago 

Freut mich wirklich, dass meine Vorschläge bei dir auf 'fruchtbaren Boden' fielen. :)

 2 years ago (edited)

Danke… :-)
Rest später…
P.S.: Als Dank fürs Schreiben erspare ich dir auch das Anwerfen deines Typomaten… ;-)

 2 years ago (edited)

Oh Gott: Der Editor! ... Der müsste eigentlich auch gleich mit rein in die Proposal. Ich habe hier schon sooo lange nicht mehr gepostet, dass ich das ganz vergessen hatte! Ich wollte gerade etwas korrigieren und sah, dass in einem solchen Falle meine komplette HTML-Formatierung verloren gehen würde (hin zu einem völligen Kraut-und- Rübensalat!).

Die einzige Möglichkeit wäre also, zum Blockexplorer zu gehen, dort die original Formatierung zu kopieren, diese sodann in einen externen Editor zu kopieren, um sie dort zu korrigieren und das dann wieder in den Steemit-Editor einzufügen: grauenhaft!

P. S.: Was ist ein Typomat? :)

 2 years ago (edited)

Bedeutet "Typomat" etwa, dass du mich jetzt normalerweise z. B. auf "fürs Lesen" und "[die] "Reputation" eines Users" hinweisen müsstest, weil ich das sonst umgekehrt ebenfalls so gerne tue? Ja, dafür hättest du sicherlich guten Grund, aber des grauenhaften Steemit-Editors wegen lasse ich jetzt alles so, wie es ist. :)

 2 years ago 

Jo. Quid pro quo... ;-)

Danke, Editor, endlich darf ich auch mal... ;-P

 2 years ago (edited)

... Editor ...

Verfasse ich ein Post, sieht der Quelltext z. B. so aus:

(Text rechts abgeschnitten.)

Editiere ich später ein solches Post, ist entweder die HTML-Formatierung weg, oder es sieht, im "Raw HTML"-Modus, wie Kraut und Rüben aus, so dass ich mich in meinem eigenen, entstellten Code nicht mehr zurechtfinde!
Den Quelltext einfach genau so anzuzeigen, wie ich, der Boss, ihn ursprünglich eingegeben habe, ist diesem SAE (schlechtest anzunehmendem Editor) offenbar nicht möglich! :)

 2 years ago (edited)

Ja, das sieht ziemlich grausam aus...
Aber wo schreibst du den Text denn? Du wirst doch nicht all die Codes direkt beim Schreiben eingeben, oder?
Ich schreibe immer einen Fließtext (einfache "Befehle" wie ### oder * oder center inbegriffen) und formatiere die "spezielleren" Codes nach. Dann bleiben sie beim Editieren auch erhalten. Hm.

 2 years ago 

Haha, sorry für das Missverständnis. Das, was ich hier zeige, ist das Original. Längere Texte schreibe ich immer als HTML-Dateien (deshalb ist es auch kein Problem, meine kürzeren Kommentare zu editieren, weil ich die nicht in HTML schreibe). Und doch, ich gebe den Code immer direkt beim Schreiben manuell ein - ist eine Angewohnheit und fällt mir nicht schwer, da ich das schon immer so gehandhabt habe.
Wenn mein Original dir schon "grausam" erscheint, dann solltest du erstmal den Salat sehen, den der Editor anzeigt, wenn ich etwas an diesem Code ändern will!

Interessanterweise zeigt PeakD meinen Text genauso an, wie ich ihn geschrieben habe, wenn ich ihn editieren will. Es geht also durchaus. :)

 2 years ago 

Haha, ach soooo...

Es geht also durchaus

Ich verstehe nicht, weshalb es überhaupt anders sein sollte. Wenn ich irgendetwas wo auch immer speichere - ob (Quell)Text, Foto, andere Datei - will ich doch, dass ich diese Sammlung von digitalen Zeichen genau so (zurück)erhalte, wie es war. Was heißt wollen? Das müsste doch logisch sein.

 2 years ago 

OK, du hast es so gewollt - also so zeigt das der Editor, wenn ich editieren will (Auszug):

Der baut einfach eigenmächtig Zeichen ein und verändert die gesamte Struktur des Posts, an der ich mich sonst orientieren könnte! Was soll das? :)

 2 years ago 

Puh!
Wenn man einen Post beginnt, also den Editor anwirft, kann man zwischen "Editor" und "HTML" switchen. Geht das beim Editieren nicht?

 2 years ago (edited)

Ja, natürlich!

 2 years ago 

Oh, der Editor! An den denke ich gar nicht mehr. Ein paar Markdown-Befehle schreibe ich blind, einige wenige habe ich notiert, so dass sie leicht per c&p verwendet werden können (z.B. rechtsbündige Bilder mit verkleinerter Unterschrift). Die Funktionen des Editors (gibt's überhaupt noch welche?) habe ich nie benutzt. Äh, und HTML leider auch nicht.

Ich finde es allerdings äußerst merkwürdig, dass der Quelltext nicht mehr genauso aussieht, wie man ihn abgespeichert hat, will man editieren. Was ist das denn für'n merkwürdiger Bug?

Puh, denke der Editor ist nochmal eine Spezialaufgabe... Vor gut zwei Jahren tauchte plötzlich - unangekündigt und unspektakulär - eine recht passable, benutzerfreundlichere Version des bestehenden Editors auf. Genauso plötzlich verschwand diese dann aber auch auf Nimmerwiedersehen.

Hihi, gut, wenn man nach dem Lesen eines perfekten (bis auf die Ortho natürlich - ui, macht das Spaß, dich damit zu piesacken... ;-) Natürlich nur, weil du das abkannst... :-) ) Beitrags keine Zeit zum Kommentieren hat, sich das aber für später vornimmt. Dass ich mit all deinen Punkten d'accord gehe, ist klar, nun gibt es aber noch so viele andere Kommentare, bei denen ich mich viel lieber einmische, als nun noch Detailfragen zu stellen. Die ergeben sich ja vielleicht im Dialog im Gesamtkommentarbereich - der viel, viel Einfluss auf den angestrebten, verbesserten CSI haben wird... ;-)

Die Frage nach dem Typomaten (Mann, bin ich konservativ - total veraltete Dativ-Deklination eines gerade erst geborenen Wortes...) hast du schon selbst beantwortet.

Nochmal vielen Dank und bis später - ich werfe mich ins Getümmel... ;-)

 2 years ago 

... ui, macht das Spaß ...

Gönn' ich dir. :)

This post has been featured in the latest edition of Steem News...

 2 years ago 

Frage zu Payout Declined:

Wo geht der Wert, der nicht ausgezahlt wird, denn jetzt hin?
Ich hatte mir vorgestellt, bei PD sei kein Voten mehr möglich, aber wie ich sehe, ist es das trotzdem.

 2 years ago 

Du kannst trotzdem voten, wobei du aber weder etwas verlierst noch gewinnst (auch deine Voting-Power wird nicht entladen).
Jetzt mag noch ein fiktiver Vote-Wert für das Post angezeigt werden, aber nach Ablauf von sieben Tage dürfte der wieder auf null zurückgesetzt werden.

 2 years ago 

auch deine Voting-Power wird nicht entladen

Doch!
Das ist aber auch gut so, finde ich.
Nächstes Mal setzt du einfach 100% für DU… ;-)

 2 years ago (edited)

So, Experiment erfolgreich abgeschlossen. SteemWorld zeigt nach dem Selbst-Vote tatsächlich nur noch 98 % Voting-Power an.
Das ist bei HIVE anders, und ich finde: besser!

Warum sollten Upvotes, die genau gar nichts bewirken, die Voting-Power des Voters reduzieren? Das ergibt in meinen Augen keinen Sinn.

Eigentlich wäre es dann ja eine lustige Idee, so ein paar Autovote-Fallen mit "Decline Payout" auf dem STEEM aufzustellen, wenn die 'Automatiker' dann tatsächlich Voting-Power verlören. :)
Allerdings bekomme ich - böser Haken - leider gar keine Autovotes mehr auf dem STEEM. :-)

Ja, ich hätte natürlich auch nichts dagegen gehabt, wenn DU einen möglichen Reward eingestrichen hätte. Ich kann das gerne zukünftig auf 100 % für DU umstellen.
(Habe gerade nachgesehen: In den Settings kann man das wohl nicht voreinstellen, nur manuell bei jedem neuen Post, wie es aussieht?)

 2 years ago 

Autovote-Fallen mit "Decline Payout"

Haha, in der Tat eine lustige Idee.

gar keine Autovotes mehr auf dem STEEM

Die Autovotes sind allgemein deutlich weniger geworden. Die Programme sind immer mal gewechselt worden und mit jedem Mal sind Voter weggefallen, die ihre Einstellungen nicht verändert haben. Ich weiß gar nicht, welche App da aktuell "in" ist.

manuell bei jedem neuen Post, wie es aussieht?

Ich "fürchte", ja.

 2 years ago (edited)

Das wäre mir neu. Bei einem Vote auf ein Post mit "Decline Payout" verringert sich der Vote-Value m. E. nicht.

Aber ich kann es gerne mal mit meinem eigenen Post testen.

 2 years ago 

Danke für die Infos!

 2 years ago 

Eli? Wo bist du?

DAS habe ich mich schon häufiger gefragt :)

https://twitter.com/peppermint24/status/1400521718549057541