Дык эта ... а в чём срач-то?
Стрит удобнее с зум-телевиком, ежу понятно. Особенно с цепким и быстрым автофокусом, а если ещё и фокусировка по точке касания на сенсорном экране, так и вообще хорошо.
Любой Гелиос для стрита или спорта выглядел бы странно, по меньшей мере. Но если захочется сделать фото на длинной выдержке (типа "пустой город" или там что-то со смазами людей в движении), то тут я ещё подумаю.
С другой стороны, если мне надо будет что-то осенне или цветочное захудожить, то либо Гелиос, либо вообще монокль (пинхол слишком строг для этого). Резкость и "как есть" это уже про хронику. Кстати, пробовал постобработкой делать так как выдают гелиосы и монокли -индейский хуторок из фигвамов)) Не получается, пиксели всё равно лезут или цвета съезжают. Когда сразу на матрицу, оно другое. Тут даже одни и теже инструменты с разными линзами по-разному себя проявляют. Особенно на киношной оптике замечал. Типа ОКС.
Каждому объективу - своя работа и наоборот. Мы вроде об этом уже говорили)
Стрит - нестрит... Жанр - факультативно.
Я взял пример из категории "стрит", потому что типично в реальности , в подавляющем большенстве случаев, фотографу недоступно подвигать по кадру модель, как на предметке, налить света "от пуза", как в макро, спокойно и вдумчиво настраивать фокус , как в студии, и неторопливо контролировать ГРИП как на пейзаже. В реальности не всегда есть возможность сказать даже "Чи-и-и-з!".
И даже если одно , а в лучшем случе два, из перечисленного , достижимо на конкретной локации , то в остальном приходится иметь дело с тем что есть, снимать как есть, да ещё и следить за таймингом и не тупить лысого, ибо жизнь коротка - сюжет ускользает. Но именно таких случаев 99,9% из всех ста ситуаций на съёмке. А значит камера и объектив должны иметь хорошие запасы манёвра : по фокусу, по динамическому диапазону, по детализации и всё это на хорошей скорости с интуитивно понятным управлением зачастую "в слепую". Так вот для всех этих случаев "гелиосы" просто балласт. Не понимаю причин суеты ради оставшегося 0,1% (ну только если это не пролёт кометы по утреннему небосклону).
Старая оптика ( даже не "Гелиос" конкретно, а вообще) не оправдывает затрат на своё хранение, не говоря уж про место в рюкзаке.
А про "гелиос" уже сказал: правило "1/3" и его "кручёное бокэ" несовместимы - мне на исходник детализация нужна , а не бокэ. Замылить кадр размазанной закруткой - это умеет фотошоп, через послойное разделение, дисторсию слоя с фоном/задником и команду "Фильтр / Размытие / Радиальное разммытие" - мажь и закручивай себе в удовольствие , хоть на всю резьбу
:)
Ну вот, опять двадцать семь )))
Для кого типично в реальности? Реальность у каждого своя и она меняется от задачи. Стрит, спорт, животные/птицы, везде, где есть движение желателен шустрый цепкий автофокус. Понятно, что полностью мануальная старая оптика здесь проигрывает современной с моторчиками внутри. Так это же капитан очевидность :)
Я мало снимаю стрит, спорт, не люблю шумных уличных мероприятий. Так что насчёт 99.9 не соглашусь, не моё.
Если вы ей не пользуетесь по каким-то своим соображениям, то конечно да, спору нет. Лично я пользую старую оптику с удовольствием. Пока у меня не было 150-600, я снимал на мануальные 300. И ничо, можно снимать птиц в движении, хотя и не так удобно и промахов больше. И пушку 300 я НЕ выставлю на Авито.
Кстати, стрит тоже можно на 300 ловить и даже на монокль ))
Хотя здесь и не столь динамично. Но ловил и просто в толпе на пешеходном переходе ради интереса. Нормально.
Можно и Гелиосом при необходимости. Вообще не вижу предмета спора.
Выходя "в поле" у меня обычно нет какой-то специальной задачи на какой-то жанр (иногда это плохо:). За одну прогулку я могу наснимать птиц, кошек, пейзажи, какие-то интересные объекты природы или города, всё, что крадёт моё внимание в данный момент. Это может оказаться что-то и в режиме макро. Стрит, кстати, в последнюю очередь, не очень люблю массовки и город вообще. Так что, собираясь на такую прогулку в "свободный полёт" я сейчас беру Тамрона 70-180 либо Сигму 28-70, а в кармане монокль (ибо ничего не весит вообще, возможно Гелиос 44-2 (тоже маленький) с макрокольцом на всякий случай. Иногда запасной объектив сразу прикручен на вторую камеру и тогда пара сумок получается или одна инструментальная (оказалась удобной, жёсткое дно, открывается сверху на молнии как ридикюль, и ремни крепкие). Но это лично мой выбор и я от него не планирую отказываться. Мне так просто удобно и перекрывает все мои задачи. Разве что 600-тый песня отдельная. У него и сумка своя, комплектная :)
Так что вообще не вижу предмета противоречий. Каждому стеклу своя задача. Если среди ваших задач какой-то нет, то и стекло под неё не будет оправдывать цены, затрат на хранение и проч.
Кстати, классно получилось. Гораздо лучше, чем пытаться со старых пленок кадры сканером добывать.
Некоторые кадры есть только на старых плёнках
Спасибо)
Смотря что на старых плёнках. Многое из того, что на них, цифра никогда повторить не сможет из-за своего совершенства :)
Кстати, есть ещё такой жанр, как "пиктореализм".
Можно, конечно, попробовать получить такие кадры с тамрона путём плясок с бубном в ФШ. А можно накрутить на "40 мегапикселей" монокль и просто нажать на спуск ))